1. СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В декабре-январе 2003-2004 года Проектный центр «Докса» по собственной инициативе провел исследование «Президент и элита» направленное на оценку политических перспектив Президента России В.В.Путина в зависимости от действий «элиты», то есть сложившихся за годы реформ групп, объединенных общими интересами, обладающих признаками материальной достаточности и претендующих на контроль политических, финансовых и медийных ресурсов, а также, в соответствии со сложившейся в последние годы практикой, в значительной мере организующих движение кадров в системе управления.

Непосредственной задачей исследования была проверка гипотезы о нарастающем противостоянии «элиты» и Президента. В соответствии с этой гипотезой, «элита» рассматривала В.В.Путина как выразителя своих коллективных интересов, но в настоящее время вступила в нарастающую конфронтацию с ним.

В ходе исследования был осуществлен анализ всей информации, представленной в ведущих российских печатных изданиях в сентябре-декабре 2003 года, высказываний экспертов, представляющих различные «элитные» группы, а также информационного освещения развития некоторых крупнейших политико-экономических систем страны. Мониторинг и анализ проводились при помощи информационно-аналитического программного комплекса, использующего современные методики компьютерного лингвистического анализа.

2. ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведенное исследование позволяет сделать вывод об усилении процессов противостояния «элиты» и Президента. Эта тенденция имеет неслучайный характер и имеет тенденцию к усилению.

В ходе исследования удалось выделить три модели противостояния характерные для различных групп внутри элиты (представленных различными российскими изданиями и группами экспертов):

Модель 1: Жесткое противостояние. Часть «элиты» активно стремится к смещению действующего Президента В.В.Путина, его поражению на выборах, срыву выборов или другим вариантам отстранения. Характерная позиция активных противников Президента была смоделирована по выступлениям Б.А.Березовского. Мониторинг ведущих российских изданий по фильтру «жесткое противостояние» представлен в Приложении.

Модель 2: Пассивное противостояние. Другая часть «элиты» не предпринимает активных действий против Президента, но, контролируя значительную часть ресурса, игнорирует его управляющую стратегию, ожидая когда «он сам упадет».

Модель 3: Случайное противостояние, через некомпетентное содействие или неосознанное участие в процессах противостояния запущенных по моделям 1 и 2.

3. ПРИЧИНЫ НЕГАТИВНОЙ ТЕНДЕНЦИИ.

Дополонительный анализ позволяет выделить три «комплекса», характеризующих состояние «элиты» и являющихся причинами противостояния.

1. «Антимонархический» комплекс. «Элита» рассматривает Президента как своего ставленника и гаранта своих интересов, негативно воспринимая любую тенденцию к усилению легетимной единоначальной власти, опирающейся на широкий общенациональный консенсус и направленной на благо государства в целом.
2. «Антидемократический» комплекс. «Элита» стремится, во-первых, к деятельности в «закрытом режиме» и устранению народа от активного участия в принятии политических и экономических решений, а во-вторых, тяготеет к усилению разрыва в экономическом и культурном статусе своих членов и рядовых граждан.
3. «Деградационный» комплекс. «Элита» мало заинтересована в реализации позитивных для страны в целом проектов развития. Духовный, культурный и профессиональный уровень «элиты» не превосходит уровень «не-элиты». При этом отсутствует механизм образования подлинной элиты.

ОБЩАЯ ТЕНДЕНЦИЯ

На рисунках 1а и 1б представлена сводная динамика напряженности (интенсивности негативной, соответствующей модели «Жесткое противостояние», составляющей в информационном поле вокруг Президента РФ). Эти данные получены при анализе всех сообщений 30 ведущих федеральных газет и журналов за сентябрь-декабрь 2003 года.

На Рисунке 1а представлена еженедельная оценка интенсивности негативного образа Президента («динамика напряженности») в сообщениях всех исследуемых СМИ. На Рисунке 1б – усредненный тренд динамики напряженности. На всех рисунках возрастающие тренды показывают усиление негативного образа В.Путина по модели «жесткое противостояние», нисходящие – ослабление.

Рисунок 1а. Динамика напряженности:

Рисунок 1б. Усредненный тренд динамики напряженности:

Представленные графики показывают, что в ведущих российских изданиях усиливается негативный образ Президента. Анализ информационных потоков показывает, что эта тенденция вызвана усилением негативного отношения «элиты» к Президенту, не является случайной и имеет тенденцию к усилению.

ОТДЕЛЬНЫЕ ИЗДАНИЯ

На рисунках 2а и 2б представлены результаты мониторинга (динамика напряженности и тренды первого порядка динамики напряженности) для нескольких характерных изданий различной направленности.

Рисунок 2а. Динамика напряженности:

Рисунок 2б. Усредненные тренды динамики напряженности:

Представленные результаты показывают, что динамика напряженности для ежедневных и еженедельных изданий несколько различается (для ежедневных характерны более плавные тренды). Кроме того, ежедневные издания, публикующие большое число нейтральных для тематики нашего исследования информационных сообщений (на данном графике – Российская газета (РГ), Известия, Коммерсантъ и Ведомости) оказываются ближе к усредненному тренду по всем СМИ (СМИ-общ.) Еще один важный параметр – экономическая, политическая или популярная направленность издания. Как видно из представленных графиков самая высокая напряженность (интенсивность трансляции негативного образа Путина) характерна для политических изданий (Советская Россия, Завтра, Независимая газета, Коммерсантъ-Власть – на Рисунке 3а и 3б), средняя – для смешанных экономико-политических и экономических (Эксперт, Ведомости, Коммерсантъ, Коммерсантъ-Деньги – на рисунке 3а и 3б), самая низкая – для массовых популярных изданий (МК и Аргументы и факты). Это говорит о том, что негативный образ Президента имеет преимущественно политическую составляющую, в меньшей степени – экономическую, и в незначительной – общежитейскую.

Для большей наглядности на Рисунках 3а и 3б мы представили несколько изданий выходящих один или два раза в неделю, а на Рисунке 4а и 4б – ежедневные издания:

Рисунок 3а. Динамика напряженности:

Рисунок 3б. Усредненные тренды динамики напряженности:

Рисунок 4а. Динамика напряженности:

Рисунок 4б. Усредненные тренды динамики напряженности:

Анализ этих данных позволяет выделить несколько типичных групп изданий, проявляющих разное отношение к Президенту РФ:

1. Высокий фоновый негатив, при отсутствии неслучайной негативной тенденции. Характерный пример – «Советская Россия». Настроение аудитории и журналистов, привычная риторика и имидж издания обеспечивают устойчивый, мало зависящий от внешних обстоятельств уровень негатива по отношению к Президенту. При этом в информационном поле издания отсутствует неслучайная антипрезидентская линия, так что развитая корпоративная среда этого издания, не являющаяся частью «элиты» первоначально выдвинувшей В.В.Путина, не участвует в «жестком противостоянии» Президенту.
2. Высокий или средний негатив при наличии неслучайной негативной тенденции. Эта группа может быть охарактеризована как однозначно антипрезидентская. К ней относятся «Коммерсантъ-деньги» и «Коммерсантъ-власть», «Независимая газета», «Завтра», «Новая газета», а также, с некоторыми оговорками, «Русский фокус» и «Огонек». Любопытно, что к этой же группе примыкает правительственная «Российская газета» демонстрирующая мягкий антипрезидентский тренд.
3. Средний негатив при наличии случайной позитивной или негативной тенденции. Из представленных на графиках к этой группе относятся «Московский комсомолец» (случайный «антипрезидентский» тренд) и «Ведомости» (случайный «пропрезидентский» тренд). Это самая большая группа изданий. К ней относятся, например, «Московские новости», газета «Коммерсантъ», «Россия», «Комсомольская правда», «Труд», «Итоги», «Трибуна», «Московская правда» (издания расположены в порядке убывания интенсивности трансляции негативного образа президента)
4. Низкий негатив при наличии неслучайной позитивной тенденции (пропрезедентские издания). На графиках представлены «Аргументы и факты». К этой же группе относятся «Профиль» и «Парламентская газета».
5. Высокий и средний негатив при наличии неслучайной позитивной тенденции. Эта группа может быть охарактеризована как тактически-пропрезидентская или внешне-пропрезидентская. На графиках представлены «Известия» и «Эксперт». Журнал «Эксперт» в этом отношении – самый интересный пример. Издание демонстрирует очень высокий уровень фонового негатива по отношению к В.В.Путину. По-видимому, он объясняется настроениями типичной аудитории журнала, соответствующего журналистского и экспертного сообщества. В то же время издание проводит отчетливую линию на нейтрализацию «жесткого» антипрезидентского образа. Другой аномальный пример в этой группе – журнал «Компания». Здесь также наблюдается неслучайное снижение негатива о президенте по модели №1 «жесткое противостояние». Этот процесс, однако, наблюдается на фоне преднамеренного «ухода от темы» и может быть смоделирован по модели №2 («Пассивное противостояние»).

Анализ потоков информации, создающих негативный образ В.В.Путина, позволяет выделить три «комплекса» («антимонархический», «антидемократический» и «деградационный») выступающих как своего рода «порождающие модели», формирующие напряженность соответствующую противостоянию Президента и «элиты».