О перспективах индивидуального жилищного строительства и тенденциях в современной российской архитектуре рассказывает архитектор Михаил Тайченачев

-- Михаил, вы уже не один год строите дома для конкретных заказчиков. Каковы тенденции на рынке индивидуального жилья? Что изменилось за последние десять-пятнадцать лет?

-- Говоря об индивидуальном жилье, прежде всего нужно иметь в виду малоэтажную застройку с оригинальными архитектурными проектами. Ведь российские квартиры обычно представляют собой стандартные, типовые ячейки, произведенные серийным способом. Архитектор, конечно, может существенно преобразовать внутреннее пространство, интерьер помещений, приспособить его к запросам конкретного человека или конкретной семьи. Но он в любом случае ограничен рамками подобного усредненного жилья.

-- Я имел в виду прежде всего загородную застройку. Кажется, эпоха грандиозных домов-замков с бессмысленными башнями-карандашами, появившихся в Подмосковье на заре коттеджного строительства, уходит в прошлое?

-- Я затрудняюсь сказать, откуда пошла эта мода. Может быть, у людей в подсознании сидело, что мой дом -- моя крепость. Они хотели создать максимально защищенное, просторное жилище на не очень большом участке земли. Если человек ощущал себя маленьким корольком, со всех сторон окруженным врагами, естественно получалось, что его дом -- замок. Теперь люди стали немножко посвободнее. Они, конечно, все еще побаиваются, и вопросы безопасности по-прежнему стоят на первом плане. Но, как я заметил, многие уже переселяются из замков и строят, к примеру, швейцарские шале или финские хонки (деревянные дома из оцилиндрованных бревен). Активно возводят здания по канадской щитовой технологии -- так называемые домики Наф-Нафа (правда, иногда оказывающиеся не очень прочными домиками Нуф-Нуфа).
Появляются и дома с современной, простой и аскетичной архитектурой, которая лично мне очень импонирует. Ведь, как сказал еще Витрувий, живший в Древнем Риме, архитектура есть польза, прочность и красота. При проектировании зданий важны пропорция и точное применение современных строительных материалов.
С другой стороны, очень характерна мода на английские дома...

-- Такие, что строили еще в прошлые столетия, или современные?

-- В историческом английском стиле. Например, колониальной эпохи. Работа эта не очень интересна для архитектора -- ведь это все равно, что взять из учебника какое-нибудь классическое здание и воспроизвести его с небольшими вариациями. Но заказчика можно понять: он вкладывает большие деньги и не хочет, чтобы его жилище устарело через пять лет, как это случается со сверхмодными архитектурными произведениями.

-- Как же объяснить такую тенденцию? Ведь английские дома восемнадцатого века соответствуют мироощущению совсем другой эпохи, другой культуры...

-- Я думаю, тут определенную роль сыграли зарубежные поездки. Лет десять-пятнадцать назад нынешние заказчики впервые попали за границу и поняли: вот это и есть классический Запад! Работает определенный цивилизационный стереотип. Как говорится, the West is the best... Впрочем, существует определенная категория заказчиков, желающих строить дома в стиле российской дворянской усадьбы прошлых веков. Хотя эта архитектура на самом деле тоже не очень русская (она в свое время была заимствована из Европы и только потом «обрусела»), само по себе это неплохо.

-- Но что же все-таки преобладает на рынке заказов?

-- Мне трудно судить. Чтобы ответить на этот вопрос, нужны какие-то статистические данные. Но если проехаться по любому направлению за пределами Москвы, видно, что преобладают полный самострой и бестолковщина. Люди строят сами или покупают какой-нибудь ужасный журнал с названием вроде «Красивый дом», выбирают оттуда понравившийся им вариант и, заплатив от четырехсот до двух тысяч долларов, получают весь пакет проектной документации.

-- А почему журналы типа «Красивый дом» такие уж ужасные?

-- Мы же стараемся говорить об архитектуре с большой буквы, правда? А в подобных изданиях я не вижу примеров подлинного архитектурного искусства. На заре перестройки мы работали в проектных мастерских, выпускавших каталоги типовых проектов. Комплексные бригады штамповали документацию для стандартных домов, рисовали картинки и печатали их в различных брошюрках в надежде, что они кого-то заинтересуют. Сегодня это приняло форму журналов «Красивый дом» или «100 проектов». Не знаю, как у вас, а у меня все эти усредненные проекты сильных положительных эмоций не вызывают.

-- Да, я согласен. И каким же вам представляется хороший журнал про дома?

-- Архитектор, проектирующий дом, должен учитывать требования конкретного заказчика. Его предпочтения, образ жизни. Но при этом нужно создавать продукт, на который не стыдно поставить свое имя. Сказать: «Это я сделал», – и показать коллеге-профессионалу. И журналам хорошо бы ориентироваться на авторские работы, на имена признанных архитекторов, определяющих стиль и моду.

-- Но ведь известность того или иного имени может быть просто результатом пиара или пристрастным мнением узкой архитектурной тусовки...

-- Да, конечно, пиар играет немаловажную роль. Мы понимаем, что Анастасия Волочкова, наверное, не самая лучшая балерина в России, а Николай Басков – не самый лучший певец. Но их имена известны всем. То же и в архитектуре. Сегодня, чтобы стать знаменитым, нужен эпатаж. Мой друг, действительно классный специалист, Алексей Козырь и несколько его коллег, например, стали знаменитыми после того, как сделали так называемую самолетную квартиру – жилище из деталей самолета. Именно эта работа прославила автора, попала в струю и до сих пор постоянно обсуждается в печати. Хотя жить в такой квартире, безусловно, невозможно... Я знаю случаи, когда после работы «продвинутых» дизайнеров над интерьером квартиры и организации публикаций в известных изданиях цена за квадратный метр поднималась с двух до десяти тысяч долларов.

-- Такая зависимость от пиар-кампаний, как мне кажется, говорит о том, что у нас не очень сложились вкусы и критерии в понимании того, что хорошо, а что плохо, и что сколько стоит. Традиция индивидуального строительства очень слаба. И иногда кажется, что непосвященному потребителю можно внушить почти все что угодно.

-- Да, это похоже на правду.

-- Возвращаясь к началу нашего разговора, ответьте, что же все-таки лучше – загородный дом или квартира? И есть ли в российских условиях перспективы у загородного строительства основного жилья?

-- Не так давно я сам решал для себя эту проблему. Мы с женой сели за стол, взяли листочек бумаги и выписали на него плюсы и минусы загородного жилья. Плюсов оказалось гораздо больше. Жить в отдельном доме, конечно, лучше, чем в квартире в многоэтажном здании. Дом есть дом. Ты в нем хозяин. Он перейдет в наследство твоим потомкам. Здесь можно выйти в собственный двор, поиграть на травке с детьми, залить каток, устроить праздник, пожарить шашлык. Все это весьма проблематично в современном многоквартирном жилище. Так что идеальный вариант – это загородный дом для семьи и небольшая квартира неподалеку от центра города (чтобы было, где остановиться, если поздно возвращаешься с работы или, например, из театра).
Но обитатель загородного жилья сталкивается с другими трудностями: транспорт, охрана, обслуживание дома. Во многих местах отсутствует социальная инфраструктура – школа, детский садик, магазины. Решить все эти проблемы для индивидуального собственника жилья, как правило, не под силу.

-- Каков же выход?

-- В большинстве случаев должен образоваться генеральный застройщик, ведущий инвестиционное строительство, организующий инфраструктуру, систему коммуникаций, определяющий общие архитектурные решения – чтобы возводимые постройки сочетались в стилевом отношении. Такой гензастройщик, на мой взгляд, еще на фазе предварительного проектирования обязан предусмотреть места для парковок, магазинов, ресторанов, культурных центров, спортивных и детских площадок, школы и так далее. Он должен стремиться выяснить, что нужно жителям коттеджного городка, и позаботиться об удовлетворении их запросов.

-- Это понятно. Но меня беспокоит, что на практике обычно все происходит по-другому. Гензастройщики отводят под дома непропорционально маленькие участки, не предусматривают перечисленные объекты инфраструктуры и совсем не заботятся об архитектурном благолепии. Видимо, что-то заставляет их действовать именно так, а не иначе...

-- Конечно, большую роль играют внешние факторы, не зависящие от застройщика и заказчика. Чтобы подвести к поселку электричество, газ, водопровод, канализацию, нужно взаимодействовать с различными организациями – «Мосэнерго», «Мосгазом», теплосетью и так далее. Все технические условия обеспечиваются с соответствующим обременением. Поэтому иногда стоимость подключения электричества к поселку из пятидесяти коттеджей приближается к миллиону долларов. Можно купить сравнительно недорогой участок, а потом получить счет на подключение воды, электричества и газа на шестьдесят тысяч условных единиц.

-- Это действительно столько стоит?

-- Конечно же, нет. Просто различные организации, а зачастую и сами застройщики пытаются решать свои проблемы за счет индивидуальных собственников. В такой ситуации волей-неволей начинаешь задумываться над тем, чтобы оборудовать свой дом максимально замкнутой системой жизнеобеспечения. И я думаю, что тот, кто найдет способ создать недорогую систему автономного снабжения дома, по-настоящему озолотится. Сейчас уже существуют кое-какие решения. Например, мои знакомые ученые разработали особые, абсолютно черные панели, позволяющие за счет солнечной энергии отапливать дом. Можно пробурить скважину, поставить ветряк или дизель-генератор. Но все эти методы имеют и свои недостатки...

-- Вообще-то защита прав потребителя, обеспечение возможностей для развития инфраструктуры, дорог, сетей, коммуникаций, культурной сферы и образования – одна из главных задач государства. Должны же, в самом деле, наши власти думать о гражданах! С другой стороны, собственники сами могут взять на себя роль застройщика: создать соответствующую кооперативную управляющую компанию, выработать стратегию строительства, назначить подрядчиков. Ведь не обязательно, чтобы коттеджную застройку вела коммерческая компания, стремящаяся получить прибыль.

-- Да, конечно. Тут возможны разные варианты. Вопросы самоорганизации и самоуправления надо решать. И государство тоже должно здесь помогать. Насколько мне известно, в Московской области выходили определенные постановления, лимитирующие цены на подведение сетей и норму прибыли, извлекаемую различными строительными и эксплуатационными организациями. Но эти документы пока полностью игнорируются застройщиками. А то, что происходит ежедневно, можно назвать вопиющим беззаконием.

-- Да... Положение безрадостное. Возможно, причина царящего архитектурного хаоса в состоянии общественного сознания? Ведь архитектура – это продолжение образа жизни определенного круга людей, их правосознания, экономической организации, уровня культуры и идейных установок. Например, то направление в русском модерне, которое стремилось придать новое содержание древнерусским и византийским архитектурным формам, опиралось на мощное духовное и культурное течение в русском обществе. У довольно большого слоя людей возникла тяга к корням, традиции, в том числе религиозной. Архитектура была тесно связана с соответствующей философией, литературой, изобразительным искусством. При этом люди имели возможность соорганизоваться и создать для себя такое жилье, какое они хотели.

-- К сожалению, сегодня едва ли можно говорить о наличии какого-то единого архитектурного стиля с большой буквы. Но, возможно, мы находимся на пороге его появления...

ТЕНДЕНЦИИ В РОССИЙСКОМ ИНДИВИДУАЛЬНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Комментирует архитектор Алексей Козырь (Студия «Арх-4»)

Самое главное, что в последние годы появился предмет для разговора. Ведь еще десять-пятнадцать лет назад, когда начались первые евроремонты, вообще не о чем было говорить. Индивидуального архитектурного проектирования почти не существовало. С другой стороны, жилье для пресловутого среднего класса по-прежнему почти отсутствует. Предлагается либо что-то совсем копеечное и низкосортное, либо качественное, но сверхдорогое. Это касается и домов, и интерьеров. Делать дешево и красиво пока не получается.

Наши заказчики – люди, как правило, очень состоятельные. Представители среднего класса обычно не идут к архитекторам. Соответственно, все индивидуальные проекты ориентированы только на топовую планку, на дорогостоящие технологии, оборудование, предметы интерьера и так далее. Отсутствие предложения для среднего заказчика обусловлено прежде всего состоянием строительной индустрии. Ведь если в целом в стране нет производства, дела в архитектуре не могут сильно отличаться. По всей Москве существует, грубо говоря, три-четыре «шарашкиных конторы», сидящих в гаражах и на коленках делающих заказные лестницы, мебель и прочее. А ведь современная архитектура невозможна без высокотехнологических вспомогательных производств. Конечно, отопительные приборы, окна, кое-какое оборудование мы должны закупать за границей, но все остальное надо бы заказывать здесь. А сейчас сложилась ситуация, когда вам сделают хорошую лестницу за восемнадцать тысяч долларов или никуда не годную за восемьсот. Среднего варианта нет!

Этот сектор промышленности может и должен развиваться. В девяностые годы работы по интерьеру квартир были очень востребованы. Сюда потекли деньги, появились соответствующие производства и магазины. Сегодня, когда многие обустроили свои квартиры, увеличился интерес к строительству индивидуальных домов.

ДОМ ДЛЯ РОССИЙСКОГО СРЕДНЕГО КЛАССА

Алексей Козырь: Проблема в том, что у нас в России пока не сложились критерии, определяющие, что хорошо, а что плохо в отношении индивидуального строительства. Заказчики поняли, чего они не хотят, а вот как надо, не знают. И поэтому по-прежнему продолжается «клонирование» иностранных образцов. К примеру, сейчас в большой моде райтовские дома, то есть особняки в стиле архитектора Райта, работавшего в Америке в первой половине двадцатого века. Кто-то рассказал заказчикам, что это воплощение «американской мечты». «Замки» и дома с колоннами уже надоели, а успешные прецеденты оригинальной современной архитектуры, соответствующей нашему менталитету и условиям, пока не появились. Поэтому-то я отлично представляю, как выглядит, скажем, дом для среднего класса в Голландии, а вот каким он должен быть у нас – по-прежнему не знаю.

Если бы стояла задача выработать образец подобного сооружения для России, я бы лично подумал, не удивляйтесь, над избой. Вообще в нашем обществе сложилось предвзятое отношение к этому виду жилища. Но ведь традиционная русская изба – из бревен, с мхами и конопатками – это уникальное архитектурное сооружение, соответствующее нашему климату и образу жизни. Конечно, в современном доме никто не будет топить по-черному. Надо ставить немецкий котел, современные окна. Традиционная модель русского жилища, построенная по старинным технологиям, но с привнесением элементов современного комфорта, очень плодотворна. Полная цена таких домов должна быть сопоставима со стоимостью городских квартир.

(Впервые опубликовано в журнале "Русский предприниматель")