Конечно, субъективизм в выставлении оценок учителем в школе был всегда. Но он не всегда был умышленным. Намеренно завышать оценки в школах стали тогда, когда школу перестали централизованно финансировать из федерального бюджета, и появилось так называемое стихийно-платное школьное образование. У меня младший ребенок как раз в это время в школе учился.
Мы публикуем отклик на «личный опыт» нашего читателя «Родину спасет не ЕГЭ». – ред.
Помню, пришлось поменять 4 школы. Искала школу, где не просто за деньги ставили оценки, чтобы «у ребенка не было стресса» (как учителя таких школ объясняли), а давали хорошие знания, оценки же были вторичным фактором.
Хорошую школу нашла.
Ребенок теперь учится в МГУ, поступил по 3 дипломам (с 9 по 11 классы получал) заключительного этапа Всероссийских олимпиад.
А вот те дети, которые учились в стихийно-платных школах (лицеях и гимназиях, чаще всего) и получали только пятерки с четверками, учатся опять за деньги в платных вузах, потому что на бюджет им попасть не позволяли школьные «знания».
В то же время, когда мой младший ребенок учился в школе, старший, успешно отучившись в физико-математическом классе колледжа (еще по советской системе), учился в вузе. Там тоже появилось платное образование, когда мой старший был на четвертом курсе.
Над «платниками» тогда смеялись, потому что их уровень знаний был значительно ниже, чем у обычных студентов.
Еще в те времена абсолютно всем, причастным к образовательному процессу, было понятно, что платное образование неэффективно и плодит только дураков с аттестатами и дипломами.
Абсолютно все думали, что платное образование долго не продержится. Трудные времена безденежья пройдут, начнется нормальное финансирование и стихийно-платное образование исчезнет.
Но, каково же было удивление, когда платное образование узаконили, и появились платные школы, платные факультеты и платные вузы, а уровень образования государственных школ сильно понизили, сократив количество часов на основные предметы: математику, русский, литературу, физику, геометрию вообще убрали из школьной программы.
Дальше - еще хуже.
Единое федеральное финансирование государственных школ разбили на региональные финансирования, забыв выделить регионам деньги на образование. Единую образовательную систему разбили на региональные системы, разрешив менять образовательные программы в зависимости от регионов.
Заменили единые, проверенные временем учебники (даже по естественно-математическим дисциплинам) на множество учебников, большая часть из которых содержала огромное количество ошибок и описок и была написана не специалистами: учеными и педагогами, а вообще неизвестно кем.
Естественно, что после умышленного разбивания единого образовательного пространства, абсолютно все школы в разных уголках России стали сильно отличаться по образовательному уровню.
И вот, чтобы как-то оценить общий по стране уровень образования после вот таких «модернизаций» стали вводить ЕГЭ.
Причем, этот ЕГЭ сам был создан непрофессионалами с огромным количеством ошибок и неточностей. Он не позволяет выделить наиболее талантливых из огромной массы учеников, т. е. пригодных к обучению в высшей школе хорошего уровня, не уничтожат, а перемещает коррупцию из вузов на школьный уровень. И вообще, ЕГЭ проверяет не те знания, которые необходимы выпускнику школы для успешного обучения в вузе.
Кроме всего вышеперечисленного, ЕГЭ еще и влияет на содержание школьного образования не в лучшую сторону, заставляя учителей готовить своих учеников все годы обучения к сдаче ЕГЭ, а не к дальнейшему профессиональному обучению более высокого уровня.
Вывод. Необходимо вернуться к классической фундаментальной системе образования.
Уничтожить легализованную коррупцию - платное образование, доверить проверку знаний учащихся при поступлении в вуз преподавателям данного конкретного вуза, ибо они лучше знают, какие знания и интеллект должны быть у их первокурсников для успешного обучения в их вузе.
С коррупцией надо бороться, за нее надо наказывать по закону.
Сайт Газета.ru/Образование от 07.10.2008г. 14:25
