Анализ ситуации, связанной с исполнением решения Президента Российской Федерации Д.А. Медведева о введении изучения в школах основ религиозной культуры |
1. Идеологическая подоплека противодействия Причиной противодействия реализации указанного решения главы государства является конфликт интересов православной части населения России и группы идеологически ангажированных чиновников Минобрнауки России, которым свойственно неприязненное отношение и нетерпимость к Русской Православной Церкви, в результате чего, по существу, дискриминируются православные граждане страны. Этот конфликт развивается уже в течение нескольких лет по вопросу о добровольном изучении в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях православной культуры (и иных религиозных культур исторически представленных в России религий). Многолетнее противоправное препятствование добровольному изучению православной культуры в школах со стороны ряда руководящих чиновников Минобрнауки России обусловлено их идеологической предвзятостью. Имеется много подтверждающих это фактов. 
Так, замминистра образования и науки И.И. Калина в подписанном им Письме Минобрнауки России от 15.03.2007 № 03-519 требовал формировать у школьников «планетарное сознание» (известный постулат ряда оккультных сект), а также рекомендовал использовать «для обучения правам человека» пособие «Права человека» (изд-во «Русское слово»), формирующее оскорбительный образ православных граждан и возбуждающее вражду к православным, к примеру, в следующем фрагменте: «Школа учит одному, семья же - совсем другому. Или школа заставит мальчика отказаться от Бога, или семья делает из него святошу. В наше время середины быть не может. А пока будет идти спор, два жернова могут перемолоть, перекалечить жизнь ребенку. Пусть родители веруют, как хотят и во что хотят, но не портят мальчику будущего. Его будущее принадлежит не только им. Волей или неволей они становятся преступниками перед обществом» (с. 112-113). Начальник Департамента Минобрнауки России И.М. Реморенко в его недавних публичных выступлениях («Разное управление для разного образования», «Идеологический дурман образовательных документов», «Потерянное управление», опубликованных также в интернете(1)) выступал против формирования в школе у обучающихся уважительного отношения к своей стране, Конституции России, Государственному флагу и Государственному гербу Российской Федерации. Министр А.А. Фурсенко отличился тем, что создаёт особые преференции пособию «Религии мира: история, культура, вероучение. 10-11 кл.» под ред. А.О. Чубарьяна, пропагандирующему и навязывающему школьникам социально опасные религиозные секты саентологии, Блаватской, «Свидетелей Иеговы» и неоиндуистские секты (с. 383-384). И это далеко не весь перечень свидетельств явной идеологической ангажированности этих чиновников. 2. Направления действий противников инициативы Президента В настоящее время группа высокопоставленных чиновников Минобрнауки России извращает принятое и озвученное 21 июля с.г. решение Президента Российской Федерации Д.А. Медведева о введении изучения в школах основ религиозной культуры (православной, мусульманской и др. культур), стремится подменить суть инициативы и механизма ее реализации, совместно выработанных и согласованных Президентом Российской Федерации и Русской Православной Церковью (и другими религиозными организациями) и отвечающих сложившемуся социальному образовательному запросу(2) православного населения России. Это осуществляется посредством направления («канализирования») реализации инициатив Президента в русле, отвечающем собственным узким идеологическим интересам группы чиновников (в числе которых мотивация нетерпимости к православному христианству). 
Ситуация усугубляется тем, что информация о ходе исполнения Минобрнауки России вышеуказанных поручений Президента России тщательно скрывается от общественности, что позволит поставить ее в дальнейшем уже перед фактом принятых решений, обжалование и обратное «отыгрывание» которых будет крайне затруднительно или невозможно. Анализ деятельности и выступлений представителей руководства Минобрнауки России в последние 2 месяца позволяет выявить следующие направления искажения и «канализирования» инициативы Президента в целях ее саботажа и в конечном итоге полного блокирования. 2.1. Принудительное «ужимание» практики преподавания православной культуры в школах (до настоящего времени реализовывавшейся в различных классах - от первого до одиннадцатого, в самых разных сочетаниях) до совершенно нереального времени изучения - 1-2 четвертей одного класса (максимум - еще одного, следующего) в течение всего периода школьного образования (!) якобы в целях федерального эксперимента, который в дальнейшем «распространится на все классы». Реально, православной общественности навязывается сведение реализации курсов православной культуры исключительно к концу 4 класса. Об этом уже не раз публично заявлял министр А.А. Фурсенко. Представленный его заместителем И.И. Калиной в начале августа руководству Русской Православной Церкви проект документа «Базисный учебный план...» из пакета принятого Минобрнауки России за основу проекта федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (ФГОС НОО) проекта группы А.М. Кондакова предусматривает, что учебный курс «Духовная культура народов России» (включающий в качестве модуля «Православную культуру») «изучается в 4 классе во втором полугодии в объеме 1 часа в неделю или в 4-й четверти в объеме 2-х часов в неделю» (с. 6) (изъятых, судя по материалам группы А.М. Кондакова, скорее всего, из преподавания русского языка). Как заявил министр образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко: «Эксперимент по преподаванию основ религиозной культуры и светской этики планируется начать в последней четверти наступающего учебного года в 18 регионах страны. Эксперимент будет проводиться для учеников четвертых классов»(3); «На период эксперимента предмет будет включен в региональный компонент учебного плана. Нигде вводиться за счет базовой части образовательной программы он не будет. В обязательную программу «Духовно-нравственное воспитание» должно войти через три года»(4). Как заявил директор Департамента госполитики в образовании Минобрнауки России И.М. Реморенко: «Преподавание комплексного учебного курса планируется проводить в течение двух четвертей общеобразовательной школы: в 4-м классе (4-я четверть) и в 5 классе (1-я четверть)»(5). По его словам, «во исполнение поручения Президента России Дмитрия Медведева Министерство образования и науки Российской Федерации подготовило проект распоряжения Правительства России, предусматривающий организационные меры по апробации в субъектах Российской Федерации комплексного учебного курса «Основы религиозной культуры и светской этики»(6). При этом в выступлениях Президента России на совещании по вопросам преподавания в школах основ религиозной культуры и этики 21 июля 2009 г. вполне обоснованно не давались детальные предписания относительно порядка проведения «эксперимента» - введения изучения православной культуры и альтернативных предметов. Не было сказано и то, что эти предметы должны изучаться всего лишь несколько месяцев в четвертом классе, либо частично (лишь 1-2 четверти) в четвертом и пятом классах. Руководствуясь принципом: «за 4 года или падишах, или ишак умрет», всё чаще звучащим в кулуарах Минобрнауки в связи с инициативой Президента России, чиновники Минобрнауки необоснованно сводят реализацию изучения православной культуры к последней четверти четвертого класса, без продолжения в последующих классах. Заявления И.И. Калины и А.М. Кондакова в августе-сентябре 2009 г. дают все основания для такого вывода. Отведение столь ничтожно, нереально малого учебного периода в ФГОС НОО (и в целом в общеобразовательной школе) на реализацию инициативы Президента России полностью дискредитирует ее, является, по существу, способом заблокировать изучение основ религиозной культуры в школе, поскольку проект федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (для 5-9 классов общеобразовательной школы) планируется к разработке не ранее, чем к 2012-2013 гг. Следовательно, возможность предметно обсуждать и закрепить правовые и методические основы введения таких курсов и предметов в пятом и более старших классах объективно появится только через несколько лет. Однако правовые возможности изучения религиозной культуры в рамках вариативной части стандарта были исключены в законодательстве об образовании ещё в декабре 2007 г., вследствие чего сегодня в регионах ликвидируется существовавшая положительная 17-летняя (!!!) практика преподавания таких курсов. При этом руководству Русской Православной Церкви внушается, что будто бы это только временно предусмотрена организация курса в конце четвертого класса, а в дальнейшем планируется продолжение курса в 5 и в последующих классах. Имеются все основания считать, что чиновники Минобрнауки России банально лгут, как лгали осенью 2007 года, когда протаскивали законопроект, ликвидировавший регио-нальный и школьный компоненты стандарта. Никакого продолжения не планируется. Очевидно также, что введением изучения православной культуры лишь в конце четвертого класса невозможно заменить практику изучения православной культуры в течение многих лет (как это делалось до настоящего времени), и такое решение не отвечает сложившемуся социальному образовательному запросу православного населения России. В начале сентября 2009 г. был представлен очередной документ из множества документов в составе «проекта стандарта» группы А.М. Кондакова - проект «Концепции предметной области «Духовно-нравственная культура народов России», включенной в инвариантную часть базисного учебного плана общеобразовательной школы в экспериментальном режиме на период 2010-2011 гг. (4 четверть 4 кл. - 1 четверть 5 кл.)»(7), из названия которого следует подтверждение сказанного выше относительно преподавания религиозной культуры в четвертом классе лишь в четвертой четверти. На странице 3 указанного документа сказано: «В течение 2010-2011 гг. преподавание учебных предметов, входящих в ПО ДНКНР, осуществляется в 18 субъектах Российской Федерации в экспериментальном режиме в 4 четверти 4 кл. и 1 четверти 5 кл.». О пятом классе можно говорить применительно к этой концепции, как уже было отмечено выше, только после готовности федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (для 5-9 классов общеобразовательной школы). 2.2. Обременение епархий Русской Православной Церкви юридически и фактически необоснованными требованиями как условие реализации преподавания православной культуры в школах. Уже неоднократно звучали заявления чиновников Минобрнауки России о том, что в федеральный эксперимент войдут только те регионы, в которых Русская Православная Церковь сможет помочь другим религиозным организациям сформировать свои модули и организовать общую работу над содержанием. Такое требование следует признать неправомерным и несправедливым. 2.3. Создание условий и требований к содержанию и реализации курса православной культуры, которые будут побуждать православные семьи отказываться от посещения их детьми указанного учебного курса. 2.3.1. Установление требований к учителям, не удовлетворяющих социальному образовательному запросу православных граждан. 
Неоднократно высказанная высокопоставленными сотрудниками Минобрнауки России позиция о том, что православная культура будет преподаваться в школах только при условии ознакомления учителей православной культуры с содержанием курсов исламской культуры, культуры буддизма, культуры иудаизма, нерелигиозной этики (в объеме полного прохождения курсов повышения квалификации), подтверждает известные планы руководства Минобрнауки России. Планы, состоящие в том, что в школе будет один учитель-»многостаночник», который и станет преподавать и православную культуру, и культуру ислама, и прочие религиозные культуры. Чисто технически это сделать несложно: можно ставить уроки религиозной культуры по разным дням (последним уроком). И тогда «многостаночник» будет преподавать православную культуру, к примеру, по понедельникам, культуру иудаизма - по вторникам и т.д. Совершенно отсутствуют требования, связанные с отношением учителя к преподаваемому курсу: он может быть агрессивным поклонником атеизма или проявлять ненависть и нетерпимость к православному христианству и православным верующим (как Адамский или Гинзбург), быть приверженцем «валеологии» и «планетарного сознания» (как И.И. Калина), или даже быть сатанистом. Это подтверждается также и заявлением руководства Минобрнауки России о том, что планируется разработать и издать «Книгу для учителя», включающую под одной обложкой все конфессиональные и мировоззренческие модули. Следует отметить, что министр образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко уточнил, что речь идет не о привлечении уже имеющихся в регионах педагогов (большого числа высококвалифицированных учителей, имеющих длительный позитивный опыт преподавания православной культуры), а о массовой кампании самостоятельного (без участия, а точнее - с изоляцией Русской Православной Церкви) перепрофилирования учителей обществознания, историков, филологов в «учителей православной культуры»: «Предмет будут преподавать светские педагоги, скорее всего, историки, русисты, возможно, учителя обществознания. Думаю, что к зимним каникулам мы уже разработаем программу их переподготовки»(8). Такой подход означает полное отстранение Русской Православной Церкви от участия в одобрении (согласовании) кандидатур учителей православной культуры. Тогда как такое участие Церкви вполне соответствует европейскому опыту организации подобных учебных курсов в школе, но главное - объективно обусловлено гарантиями свободы вероисповедания, соображениями недопущения возбуждения религиозной вражды и унижения человеческого достоинства граждан по признаку отношения к религии. Именно поэтому руководством Минобрнауки России принято решение о проведении федерального эксперимента в тех регионах, в которых нет основательно развитой практики преподавания православной культуры. 
Далее. Пресс-служба Министерства образования и науки российской Федерации уточнила: «В конце 2009-начале 2010 годов во всех регионах-участниках эксперимента будет проведено повышение квалификации учителей, участвующих в апробации проекта»(9). Совершенно ясно, что невозможно подготовить за 2-3 месяца квалифицированного учителя православной культуры (при том, что новый учебник по православной культуре, создаваемый в рамках реализации инициативы Президента, как заявляется, будет подготовлен только к 2012 году). Очевидно также, что такие организация и содержание обсуждаемого учебного курса принципиально не могут удовлетворить православных граждан России, которые практически со стопроцентной вероятностью станут отказываться от изучения их детьми курса якобы «православной культуры», представляющего собой смесь православия с иудаизмом или индуизмом, либо (что более вероятно) оккультно-религиозный бред, выдаваемый учителем за знания о православном христианстве (таких фактов достаточно много уже сейчас, в частности, при преподавании предмета Мировой художественной культуры). Результатом описанного подхода Минобрнауки станут вполне закономерные и ожидаемые массовые отказы православных семей от изучения их детьми такого курса. Это приведет к определенной дискредитации Русской Православной Церкви. 2.3.2. Навязывание учебных пособий и программ, противоречащих социальному образовательному запросу православных граждан и посягающих на свободу совести обучающихся и права их родителей В представленной группой А.М. Кондакова «Концепции предметной области «Духовно-нравственная культура народов России», включенной в инвариантную часть базисного учебного плана общеобразовательной школы в экспериментальном режиме на период 2010-2011 гг. (4 четверть 4 кл. - 1 четверть 5 кл.)»,(10) на страницах 11-12 совершенно четко закреплено требование изучать в качестве элемента курса православной культуры мировоззренческую кашу из множества иных религий. Следовательно, школьникам вновь противоправно навязывается вульгарно-секуляристский (по существу - атеистический) учебный курс. 
Этот вывод подтверждается и содержанием представленного группой А.М. Кондакова в сентябре 2009 года документа «Примерная программа по духовно-нравственной культуре России», свидетельствующего о том, что вместо изучения православной культуры детям будет навязываться изучение именно вульгарно-секуляристского «религиоведения» псевдонаучного характера. Например, в качестве одной из задач курса обозначено: «понимание и принятие обучающимися общего, особенного и уникального в каждой из традиционных религий и этике, основанной на отечественных культурных традициях» (с. 2 указанного документа). При этом задуманная группой А.М. Кондакова структура курса выглядит в общих чертах следующим образом: «Курс состоит из 4 тематических блоков. Четвертая четверть 4 класса (14 часов). Тематический блок 1 (примерно - 2 часа), общий для всех 6 модулей - «Нравственность в жизни человека и общества». Тематический блок 2 (примерно - 12 часов) разделяется на модули - «Введение в православную культуру», «Введение в исламскую культуру», «Введение в иудейскую культуру», «Введение в буддистскую культуру», «Основы этики», «Традиционные религии» Первая четверть 5 класса (16 часов). Тематический блок 3 (примерно - 8 часов) разделяется на модули - «Православие в России», «Ислам в России», «Иудаизм в России», «Буддизм в России», «Нравственные подвиги россиян», «Традиционные религии в России». Тематический блок 4 (примерно - 8 часов) - «Введение в духовную традицию России» организуется посредством интеграции содержания модулей на основе трех базовых национальных ценностей - религия, Отечество, семья» (с. 3-4 документа «Примерная программа по духовно-нравственной культуре России»). Очевидно, что введение такого учебного курса совершенно не соответствует реально существующему социальному образовательному запросу, противоречит вышеозначенному решению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, а главное - грубейшим образом посягает на свободу совести детей и целый комплекс прав их родителей. Но руководство Минобрнауки России игнорирует этот очевидный факт. Следует также отметить, что в навязываемых сегодня группой А.М. Кондакова и руководителями Минобрнауки России программах обращает на себя внимание постоянное применение манипулятивного приёма подмены смысла ряда понятий, в частности, использование слова «светская» вместе со словом «этика». Это выявляет полное непонимание указанными лицами действительного содержания понятия «светский» и намеренное идеологическое искажение ими сути этого понятия, не имеющего никакого отношения ни к вульгарно-атеистическим, секуляристским курсам т.н. «религиоведения» («История религий России» и т.п.), ни к курсам этического содержания, не связанным с религиозными ценностями. Понятие «светский», имеющее отношение к одной из основ конституционного строя, характеристике государственно-властных отношений, одному из принципов устройства и деятельности государства, совершенно искусственно и необоснованно переносится на предмет, к которому оно не имеет никакого отношения (учебный курс этики), создавая сочетание несочетаемого и навязывая ложное и примитивизированное, основанное на идеологии воинствующего атеизма отождествление понятий «светский» и «нерелигиозный» (в смысле - подчеркнуто изолированный от религии). Относительно всего сказанного выше считаем важным подчеркнуть, что в настоящее время И.И. Калина стремится осуществлять «обработку» ответственных лиц Русской Православной Церкви в целях «проталкивания», навязывания вышеуказанных искажений инициативы Президента Российской Федерации. 3. Отсутствие в настоящее время правовых возможностей продолжения преподавания православной культуры Следует отметить, что в настоящее время полностью отсутствуют правовые возможности для продолжения преподавания православной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях вне пределов обозначенного «эксперимента». Региональный и школьный компоненты государственных образовательных стандартов были ликвидированы изменениями, внесенными в Закон Российской Федерации «Об образовании» Федеральным законом от 01.12.2007 № 309-ФЗ. Этими изменениями был ликвидирован региональный компонент государственного образовательного стандарта, изменены понятие и структура государственного образовательного стандарта, но, по существу, оставлен школьный компонент (при изменении его наименования, понятия, содержания и процедуры формирования), который был трансформирован в часть основной образовательной программы, «формируемую участниками образовательного процесса». Эта часть основной образовательной программы, как следует из нормы указанного Закона Российской Федерации, самостоятельно формируется образовательным учреждением и другими участниками образовательного процесса на уровне образовательного учреждения. Подпункт 1 пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в действующей редакции), устанавливающий (помимо обязательной части основной образовательной программы) «часть основной образовательной программы, формируемую участниками образовательного процесса», по сути, в новой форме закрепляет частичную вариативность основной образовательной программы(11). Однако предоставляемые действующей редакцией Закона РФ «Об образовании» указанные правовые возможности реализовывать курсы православной культуры в рамках части основной образовательной программы, формируемой участниками образовательного процесса, сводятся на нет, полностью блокируются положениями проекта нового федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, разработанного коллективом под руководством академика РАО А.А. Кузнецова и члена-корреспондента РАО А.М. Кондакова, ныне взятого Минобрнауки России за основу указанного стандарта при его разработке и планируемом утверждении. Это связано с тем, что указанный проект стандарта де-факто ликвидирует урочную (в первой половине учебного дня) часть основной образовательной программы, формируемую участниками образовательного процесса, сводя ее к внеурочным занятиям во второй половине дня. Но это полностью обессмысливает всякие усилия по организации и осуществлению курсов православной культуры(12). Таким образом, для продолжения существующей 17-летней практики преподавания православной культуры в российских государственных и муниципальных школах (с 1 по 11 классы, в различных комбинациях классов), охватывающей, по данным специального доклада Общественной палаты Российской Федерации, на 2006 год 500-600 тысяч обучающихся (добровольно, с согласия их самих и их родителей), после принятия нового стандарта не будет никаких юридических оснований, и, соответственно, такая практика будет вполне ожидаемо и закономерно объявлена незаконной. Отдельные очаги сохранения преподавания православной культуры в школах будут лишь до первого же представления прокуратуры о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации. Объявленный Минобрнауки России эксперимент предполагается начать через год или даже через несколько лет с тем, чтобы к 2012 году «подвести итоги». К этому времени все педагогические кадры, занимавшиеся длительное время и весьма успешно преподаванием православной культуры, уйдут, а их наработки, их бесценный опыт будут утрачены. При этом руководство Минобрнауки России всячески стремится заставить всех считать федеральный эксперимент «генеральной линией работы». Об опыте системной работы по преподаванию религиозной культуры в рамках части основной образовательной программы, формируемой участниками образовательного процесса, никто более и не упоминает. Заместитель министра образования и науки Российской Федерации И.И. Калина в августе 2009 г. на заседании Комиссии по вопросам преподавания православной культуры в общеобразовательной школе при Отделе религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви публично заявил, что генеральной линией для государства является эксперимент, а существующий региональный опыт преподавания религиозной культуры якобы может продолжать существовать, его никто не отменяет. Более того, в своем выступлении на пленарном заседании Образовательных чтений Центрального федерального округа «Взаимодействие семьи, школы и Русской Православной Церкви в духовно-нравственном воспитании детей и молодежи» (г. Сергиев Посад; 16-18 сентября 2009 г.) И.И. Калина заявил, что он будто бы опасается, что руководителями на местах факт реализации федерального эксперимента будет использован как «провокация» для сворачивания всей сложившейся в этой сфере в регионах работы. Эти заявления И.И. Калины, который не может не знать о ликвидации правовых оснований, позволявших продолжить существовавшую практику в регионах преподавания религиозной культуры в школах, свидетельствуют об обратном - о том, что юридически не закрепленная и не обеспеченная указанная практика, несомненно, будет сворачиваться. Это прекрасно понимает И.И. Калина, цинично пытающийся «перевести стрелки» на регионы, переложить ответственность за неправомерную ликвидацию Минобрнауки России существовавшей в регионах обширной, вполне законной практики преподавания религиозной культуры в школах на руководство субъектов Российской Федерации. Учитывая сказанное, явной попыткой ввести в заблуждение являются слова министра образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко о том, что преподавание истории и культуры религий узаконено и ведется в большинстве российских регионов уже давно, и «сейчас мы просто упорядочиваем эту систему»(13); «Преподавание истории и культуры православия, других религий уже нормативно в том или ином виде закреплено в 64 регионах на местном уровне... Мы просто упорядочиваем эту систему. Начинается очень аккуратный эксперимент. Без фанатизма»(14). Попытки министра А.А. Фурсенко убедить, что предыдущие формы преподавания религиозной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях (в рамках регионального и школьного компонентов стандарта) были связаны с фанатизмом или могут быть охарактеризованы с использованием слова «фанатизм», также не имеют под собой никаких фактических и юридических оснований и обусловлены исключительно его личной крайне идеологизированной позицией, которую он противоправно привносит в деятельность системы школьного образования. Неоднократные высказывания министра А.А. Фурсенко об осуществляемым под его руководством «упорядочивании» преподавания православной культуры требуют прояснения действительного смысла таких заявлений. Смысл приведенных и иных публичных высказываний А.А. Фурсенко подразумевает, что ранее в преподавании религиозной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях не было порядка, что преподавание основ православной культуры в регионах осуществлялось без порядка, т.е. беспорядочно. Такая позиция выражает одну из ключевых установок чиновников «от образования», в конечном итоге они стремятся «упорядочить» - изменить существовавший порядок изучения религии в школе так, как они считают нужным, игнорируя существующий социальный образовательный запрос и права и свободы обучающихся и их родителей. Считаем необходимым отметить и тот факт, что в июне 2009 г. на заседании одной из комиссий при Правительстве Российской Федерации рассматривалась развернутая концепция проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», который призван заменить Закон РФ «Об образовании» и еще целый ряд федеральных нормативных правовых актов в области образования и в котором основания для продолжения преподавания православной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях на данный момент не предусмотрены. Вместо вывода Необходимо немедленно прекратить деятельность руководства Минобрнауки России и группы А.М. Кондакова по противодействию реализации инициативы Президента по вопросу о преподавании основ религиозной культуры в школах. И.В. ПОНКИН, Сайт Русский Вестник (rv).ru от 30.10.2009г.
|
Анализ ситуации, сложившейся в связи с исполнением решения Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 21 июля 2009 года о введении изучения в школах основ религиозной культуры, позволяет утверждать о наличии серьезных препятствий, в т.ч. сознательного противодействия ряда представителей Минобрнауки РФ реализации указанного решения. 
|
|