Этот год объявлен годом семьи. Вот и Патриарх уделил этому факту немалое внимание в своем рождественском послании. Возможно все останется «как всегда». Весь год будут говорить, говорить, говорить... Профанация темы уже началась – по всей Москве коммерческая реклама получает «семейную» ориентацию. Но что-то явно происходит, как говорил Горбачев "процесс пошел".

Самая главная надежда – в названии. В центр внимания Государства и Церкви поставлена семья. Могли бы назвать годом ребенка (как в прошлом году сделала Москва), или годом матери и ребенка. Но Президент заговорил о семье. Значит, идеология «демографической проблемы» получает принципиально новую концепцию. Вернее, появляется возможность ее получить.

Дело, как мне кажется, вот в чем. Проблема понятна: не будем рожать – вымрем, как мамонты. А само по себе увеличение рождаемости связано, конечно, с не с семьей как таковой, а с женщиной, как с "производительной силой". От этого никуда не денешься. А мужчина, муж, «глава семьи», в таком случае – кто он? Третий лишний между матерью и ребенком? При обсуждении «демографических проблем» про него обычно забывают. Это в Библии написано, что «Авраам родил Исаака. Исаак родил Иакова»... Но мы-то твердо знаем, что детей рожает женщина. А, значит, «рождаемость» зависит от нее.

Но настоящая – полная, обладающая полнотой — семья – это не мама и ребенок. Это муж, жена и их дети. Хотя в «демографическом» аспекте отец – всего лишь «племенной бык». Даже не тот, кто материально обеспечивает, хотя бы во время «декретного отпуска» жену и детей. Даже не тот, чье духовно-душевное состояние, чье положение в обществе, чей настрой во многом помогает женщине принять решение родить ребенка — от него, и с ним, и для него. И уж точно в этом аспекте отец – не один из основных воспитателей ребенка, чье участие действительно формирует внутренний мир его детей.

Еще в советское время было такое звание: мать-героиня. Она родила десять детей, а отец… Отец-герой – да это же просто смешно! До сих пор в "публичном пространстве" отцовство не имеет никакого значения, ни отрицательного, ни положительного. Это муж матери.

Такая постановка вопроса появилась именно в советское время. Еще в манифесте компартии ставится задача уничтожения семьи как пережитка капитализма. А в Советских конституциях говорится о том, что государство защищает материнство и детство. Не семью. Подобная "биологическая" логика, как мне кажется, верно предвосхищена и доведена до логического завершения Олдосом Хаксли в его утопии «О дивный новый мир!», опубликованной еще в 20-ые годы прошлого века. Ведь если для страны так важно именно количественное увеличение народонаселения, то ведь не обязательно «работать» с семьей, не обязательно обременять общество такими проблемами. Все равно ни за деньги, ни за жвачку, и тем более за увеличение процента рождаемости нормальные женщины рожать не будут. Если нужно увеличивать прирост населения, как, например, увеличивают количество выпускаемых машин, нужно налаживать соответствующее производство. Активизировать силы и средства, создать специальные детопроизводственные центры. А там приглашать (а может быть заставлять?) мужчин и женщин зачинать детей. У Хаксли мужчина просто «сдает сперму», а женщина, периодически, яйцеклетки. При этом появится уникальная возможность управлять этим до сих пор неподконтрольным процессом. Отбирать интеллектуально, генетически и физически подходящий материал («родителей»), тщательная селекция и полный научно-медицинский контроль. Никаких там даунов и идиотов, никаких больных и тупых.

Покамест можно женщину (ведь мы говорим о современности, пока женское чрево является практически незаменимым в процессе созревания «плода», пророчества Хаксли о применении специальных инкубаторов для вынашивания пока только начинают сбываться) помещать в стационар – чуткое наблюдение медперсонала, стерильность и хорошая зарплата для женщины. А после родов – поздравления и премия примерной гражданке, а новорожденного – в дом малютки. Стерильность, медицинское наблюдение, сбалансированное питание, режим – рядовые родители никогда не смогут обеспечить ничего подобного. А позже ребенок должен помещаться в специальное воспитательно-образовательное учреждение. Над воспитанием будущих граждан должны трудиться лучшие ученые-психологи-педагоги-медики страны. Никаких неуправляемых и бесконтрольных родителей, от которых (в роддоме, больнице, школе) – «только грязь и шум». Которые все время что-нибудь, да делают не то, а может и просто вредят своим «воспитанием». А тут все может быть тщательно спланировано, все способности ребенка максимально развиты – так, как это необходимо обществу и государству. Нужен нам миллион ребят в армии – их с зачатия будут готовить к этой службе, никаких там «откосов», отличное здоровье и суперпатриотизм в придачу. И самое главное – решается проблема с демографическим кризисом. Нация спасена, население увеличивается…

Тем не менее Президент и Патриарх говорят о "Годе семьи".

Семья не решает проблему "производства населения". Ведь семья неподконтрольна, непредсказуема. Семья не может быть частью системы.

Что же созидает семья?

Рождение – дарование жизни. Рождение – сама жизнь. Это кульминация человеческого существования. Это результат любви – той, которая побеждает смерть. А современная семья? Загнанная в тупик, вынужденная приспосабливаться к окружающей враждебной ей действительности… Семья, не имеющая права существовать для самой себя – для любви. Как такая семья может рождать?! Она и не рождает. Она исчезает потихоньку из нашей жизни, заменяемая некими карикатурами на это великое таинство. Или не заменяемая ничем…

А в общем, кому нужна она, семья?! Педагогам нужно… не знаю, что именно, вероятно, «окультуривание масс», но в родителях они точно не нуждаются, иначе они были бы задействованы в образовательном процессе не только как ответственные за выполнение приказов педагогов и спонсоры охраны. Здравоохранение… если папе разрешается присутствовать при рождении его собственного ребенка – в виде великой милости – далеко не везде и за немалые деньги, то что уж тут говорить!

В советское время вопреки манифесту Маркса и Энгельса семья периодически поднимала голову. Но чем дальше, тем большим пережитком оставалась семья. Семья как таковая. Видимо, не так далеко то время, когда она станет настоящим раритетом...

Но пока (благадоря "году семьи") снова появилась надежда. Конечно, гарантий никаких, да и предпосылок маловато. Но путь к обществу подконтрольных винтиков все-таки снова делает поворот. Может быть, это хитрый маневр, может быть – предсмертный писк семьи — давно обреченного, вседа самостоятельного и оригинального конкурента любой Системы. Но мы будем верить. В то, что хотя бы наше родное государство не будет уничтожать тех пока многочисленных китов, на которых оно стоит – традиционные, русские семьи. Будем воспитывать своих детей. В любви. В любви мамы и папы друг ко другу, в любви родителей к детям. Так, чтобы наши дети были способны дарить эту любовь – и друг другу, и своей будущей семье, и Богу. И, конечно, нашей Родине, кто бы ею ни управлял, какой бы идеологии не придерживались политики. Мне кажется, если мы – каждый из нас – будем так воспитывать наших детей, то и не понадобится решать собственно «демографическую проблему». Ведь наш народ – дети, которых мы вырастим – будет уже другим. Анна Сапрыкина
Сайт pravaya.ru от 11 января 2008 года