ЛЮБОВЬ И СТРАХ

- Игорь Анатольевич! Насколько я знаю, вы были одним из руководителей крупного оборонного предприятия, работали в аппарате Правительства, что же заставило вас заняться проблемами образования?

- Непосредственным поводом была забота о моих собственных детях. Они пошли в школу. Но, оглядываясь назад, я понимаю, что весь мой предыдущий опыт – научные и практические занятия, участие в руководстве государственной корпорацией и опыт работы на государственной службе постепенно подводили меня к осознанию того, что вопрос образования – один из главнейших вопросов для каждого в отдельности и государства в целом. А с 2000 года я принимал участие в работе общественно-политического экспертного совета при полномочном представителе Президента России в Ценральном федеральном округе и Рабочей группы Русской Православной Церкви по разработке церковной Концепции образования.

- А в чем состоит задача проекта " Собрание родителей", одним из инициаторов которого вы являетесь?

- Главный вопрос – устранение препятствий для участия родительской общественности в образовании своих детей и создание механизма непосредственного участия родителей в управлении образовательными учреждениями.

- Насколько я знаю, российское законодательство дает родителям такое право.

- Правильно. В соответствии с Конституцией и российскими законами Родители имеют право и должны участвовать в процессе образования. Кроме того, закон "Об образовании" и Концепция модернизации российского образования до 2010 года предполагают создание "государственно-общественной системы" управления образованием. На практике эти положения остаются нереализованными.

- Но ведь существуют попечительские советы, родительские комитеты. Насколько я знаю, вы участвуете в их работе в своей школе?

- Да, я являюсь членом родительского комитета. У нас в школе формирование актива родителей идет с большим трудом. По-другому, наверное, и не могло быть. Еще в самом начале нашей работы произошел очень неприятный, но характерный случай. Родителей собрали для решения самого главного вопроса – о сборе денежных средств на нужды школы. Я выступил с обращением о необходимости ведения протокола заседания и разработке положения о родительском "совете школы". Отсутствие такого рода документов, на мой взгляд, дает возможность манипулировать родительской общественностью, предоставляет возможность для разного рода злоупотреблений. К сожалению, у чиновников от образования на этот счет другое мнение. В ответ на это заявление директор, в присутствии всех родителей, участвовавших в заседании, сказал, что он моих детей в старшие классы, т. е. в пятый класс, не переведет. Как вы понимаете, это была попытка давления не только на меня, но и на других родителей. Знайте, кто в доме хозяин! Вот такой сюжет – довольно типичный, как я потом понял, для современной ситуации. Поразило, однако, другое: если директор в отношении взрослого человека может позволить себе такие угрозы, что же говорить об отношении к детям?!

Значит, в школе закладывается и воспроизводится система отношений, где все строится на страхе? Едва ли это можно назвать это образованием в подлинном смысле слова.

 

ВОПРОС ДЕНЕГ

- Если родители являются членами родительского комитета, они должны работать в нем и иметь возможность во всем разобраться, участвовать в процессе принятия разумных решений в интересах своих детей, а также, что не менее важно, иметь возможность осуществлять контроль над тем, что происходит в школе с детьми.

- Должны. Но не могут, потому что настоящих родительских комитетов, не говоря уже об управляющих советах школ, о которых говорит закон "Об образовании", практически не существует. Наша группа специалистов изучала опыт многих школ, в том числе называющихся "элитными". В лучшем, простите, в худшем случае, председатель родительского комитета обычно является тенью директора. А воля директора учебного заведения, как правило, подвластна духу времени и направлена на сбор с родителей денег на "нужды школы".

- А вы что, вообще против сбора средств на нужды школы?

- Для родителей в этом случае принципиальное значение имеет возможность проверки качества предоставляемых образовательных услуг. Хотелось бы быть уверенным, что деньги потрачены точно на соответствующие цели. А это предполагает создание соответствующего механизма участия родителя в деятельности школы. На наш взгляд, эта позиция более конструктивная, чем просто собирать непонятно сколько, непонятно на что в атмосфере полной безответственности и отсутствия общественного контроля. А ведь поборы с родителей – это основной камень преткновения в общении с администрацией учебных заведений.

- Но неужели ответственные инстанции не знают о подобных явлениях. А если знают – почему не принимаются соответствующие меры?

- Все все знают. Дело в том, что "Педагогическая корпорация" вынуждена жестко отстаивать свои интересы, даже если в жертву приносятся интересы государства. Понятно, что итогом подобного явления обязательно станет нарастание отчужденности родительской общественности, а впоследствии и детей, от государства и его истинных интересов. На мой взгляд, существующая система отчетности и контроля за учреждениями образования и качеством знаний фактически не работает. Представьте себе старшеклассника, у которого возник спорный вопрос с администрацией школы. Он может потребовать разбирательства. Но кто будет выносить "объективную" оценку? Сегодня это представители администрации самой школы или органов управления образования, то есть представители того же сообщества, с которым возник конфликт. Возникает замкнутый круг. Как говорят в народе: все схвачено, за все … Сами понимаете.

- То есть вы высказываете претензии к "педагогическому сообществу" и, в частности, к директорам школ?

- Как мне представляется, мои претензии носят конструктивный характер. Уверяю вас, мною движет не желание кому-нибудь досадить. Если снять с работы какого-нибудь директора школы или чиновника, ровным счетом ничего не изменится. Я обращаюсь скорее к департаменту образования Москвы, министерству образования и науки. Пожалуй, по ряду признаков уместно говорить о скрытой приватизации отрасли и создании естественной монополии в сфере образования. Государству нужно более внимательно отнестись к проблеме участия родителей в управлении образовательными учреждениями, создания условий для участия родительской общественности в образовательном процессе. В определенный момент мне стало понятно, что без объединения усилий государства и общества эту столь сложную национальную, политическую, государственную проблему не решить. В свое время Бисмарк говорил, что именно простой учитель дал возможность восстановить Германию и победить в войне…

Проблема, однако, даже не в "противодействии чиновников" и "косности педагогов". Она намного глубже и страшнее. В образовании сфокусированы все противоречия нашего общества по крайне мере за последние сто лет. И плохо то, что мы, родители, до сих пор не смогли осознать своей ответственности за будущее своих детей и страны в целом. Отсюда страх и повсеместная инфантильность перед тоталитарной по сути, российско-советской "педагогической системой". Именно здесь причина того, что родители ничего не знают о своих обязанностях и правах. В итоге на заседания родителей не приглашают, информации о где-то и кем-то принятых решениях нет, а по своей инициативе им собраться не разрешают. Зато по утрам, на улице, как бедные родственники, родители скидываются на нужды школы. Беспрецедентная ситуация.

Такое складывается ощущение, что образовательная система перестала отличать главное в образовании от второстепенного, причину перепутала со следствием. Представьте себе, что вы пришли в поликлинику или магазин и встретились с уборщицей. Конечно, уборка помещений очень важная и достойная работа. И уборщицы, как правило, люди старшего поколения, осознают чрезвычайную важность своей миссии. Они начинают бороться за тотальную чистоту. Покупатель или больной становится им не нужен, более того – он становиться их врагом, потому что он является причиной грязи. Кто виноват в возникновении этой ситуации? С одной стороны, она возникает по объективным причинам. С другой стороны, такая деятельность требует постоянного выстраивания деятельности всего коллектива под главную цель, предоставление услуг людям. Конечно, только руководитель магазина, поликлиники, взявший на себя ответственность предоставлять такого рода услуги, может справиться с этой непростой задачей. Так же и в системе образования полнота ответственности лежит на учредителях образовательного учреждения, а они находятся в современной школе вне поля внимания родительской общественности. Конфликт переходит в хроническую, затяжную фазу. Кому-то эта ситуация на руку, кто-то имеет с этого громадные дивиденды, в том числе и политические.

 

ЕСТЬ МНЕНИЕ

- Кто же, по-вашему, может исправить ситуацию? Кто должен заниматься разработкой нормативных документов, добиваться соблюдения законов?

- По идее, высшая государственная власть в стране, являющаяся гарантом Конституции России и родительская общественность – самые заинтересованные в позитивном решении этой проблемы силы. Но в настоящие время такого рода созидательного взаимодействия не происходит.

Отец и мать любят свое дитя и поэтому несут за него ответственность. Они должны воспитать из своих детей достойных граждан своей страны. Это понятно! Но, оказывается, что стране в лице чиновников от образования это не нужно. Чиновники не торопятся изменять существующий порядок вещей в школе, он их устраивает. Второй участник образовательного "гражданского договора" почему-то не выполняет своих обязательств. И поскольку именно родители перед Богом и государством несут основную ответственность за воспитание своего ребенка, чиновник, призванный помогать им, но на деле, по недомыслию или злому умыслу, лишь мешающий, становится непреодолимым препятствием. Выходит, что "образовательная корпорация" не много не мало мешает родительской общественности строить будущее нашего государства!

Попытки родителей создать какие-то открытые формы общественного самоуправления блокируются администрацией. У нее есть тысяча способов для этого. Что вы будете делать, например, если вашей 9-летней дочке на обыкновенном уроке музыки (не в консерватории, не в спецшколе!) скажут: "Ты паршиво поешь, вон отсюда!"?

- Защищать интересы своих детей.

- Что мы и делаем. Но во многих школах родителей не пускают в здание школы. Учитель вправе не пустить родителя на свои уроки (до сего дня существуют такие внутриведомственные инструкции, противоречащие не только действующему законодательству, но и духу образования). Директор вправе за деньги родителей не пускать их на порог школы и все это называется "открытая общественно-государственная система образования"!

- Вы выносите суровый приговор нашей образовательной системе!

- Я никого не хочу обвинять. И никакой корысти у меня нет и быть не может, потому что я защищаю своих и других детей от страшного чудовища, которое вылезло из тоталитарного прошлого. "Есть мнение" – имя этого зверя.

Кто-то, но неизвестно кто и неизвестно где, например, формирует "мнение", что нужно собрать деньги с родителей на установку турникетов и введение охраны школ ЧОПами (частными охранными предприятиями) и т.д. Эти ЧОПы не пускают в школу "посторонних" и опять же в соответствии с чьим-то мнением "посторонними" оказываются именно родители!

В то же время позиция родительской общественности полностью отсутствует. С другой стороны, как пишет заместитель мэра г. Москвы в ответе на запрос депутата Государственной Думы, никаких официальных приказов московской мэрии на этот счет нет и быть не может*. Конституция России гарантирует бесплатное образование, а в соответствии с федеральным законом "Об образовании" ответственность за безопасность в школе несет государство в лице администрации школ. Но "есть мнение" – и процесс пошел. Чье мнение, в интересах кого – непонятно. Возникает атмосфера полной безответственности и в то же время – страха. Что остается делать родителю, когда "заложником" ситуации оказывается его ребенок? Вместо того чтобы заставить школьную администрацию исполнять Конституцию и закон, выполнять свои прямые обязанности, родители безропотно выполняют отведенную для них роль – то есть скидываются на "школьные нужды".

- Я тоже думаю, что единственная возможность противостоять этому анонимному "Мнению" – выработать по-настоящему "общественное", основанное на здравом смысле и действующем законодательстве, мнение родителей, осознающих ответственность за своих детей. Несколько дней назад в новостях прошла информация о заседании английского парламента по вопросу введения "личных" карточек. Член парламента встал и сделал заявление, что он против. Потому, что при введении на государственном уровне подобной системы, органы власти становятся "громадными великанами", а человек в своем государстве – "жалким лилипутом". Также и российский родитель не должен становиться "бесправным лилипутом" перед лицом всесильной Системы, выражающей непонятно чье "Мнение".

- Мне представляется, что я должен воспитать из моих детей достойных граждан своей страны. Чтобы они, когда вырастут, смогли с достоинством и открыто сказать, что государство это МЫ, а не кто-то непонятно где безответственно формирующий "мнение".

 

ЗАКРЫТЫЕ ДВЕРИ ШКОЛЫ

- Как, однако, по-вашему, должна решаться проблема охраны школ?

- Прежде всего, необходимо заставить государство, в лице школьной администрации, региональных управлений образований, в том числе московского департамента образования, выполнять, в соответствии с действующим законодательством свои прямые обязанности по обеспечению безопасности всех участников образовательного процесса. Департамент образования предложил родителям платить деньги ЧОПам. Согласитесь, что существует огромная разница в правовом плане и соответственно в спектре выполняемых задач между частными охранными предприятиями и структурными подразделениями МВД, ФСБ и так далее. Частные охранные предприятия, к несчастью, а может быть, к счастью, в соответствии с федеральным законом не несут ответственности за обеспечение безопасности жизни участников образовательного процесса, т.е. наши с вами и жизни наших детей. ЧОПы осуществляют охрану имущественного комплекса школы. И как показывает практика, их главная функция – недопущение в школу родителей. Вот в чем дело! Понятно, что госимущество нуждается в охране – но может быть ответственность за это возьмет на себя сам департамент образования? Почему родители должны платить за защиту чьего-то офиса, да еще под страхом "расправы" над своими детьми.

На том же совещании по вопросу обеспечения безопасности школ, на котором департаментом образования предложено охрану школ г. Москвы передать ЧОПам, руководитель ГУВД г. Москвы говорил, что милиция способна обеспечить все школы города сотрудниками милиции. Во многих субъектах федерации говорят о введении должности замдиректора школы по безопасности, на которую должны приглашаться кадровые офицеры силовых ведомств.

Я согласен, что обеспечение безопасности детей – важнейшая задача. Но ЧОПы никакого отношения к решению этой задачи не имеют, а точнее могут иметь, но только при условии реализации целой системы мероприятий, в том числе изменении действующего законодательства в этой части и оплаты их деятельности из бюджета, например, регионального уровня. Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих выступлениях по поводу трагедии в Беслане заявил: "События в других странах показывают: наиболее эффективный отпор террористы получают именно там, где сталкиваются не только с мощью государства, но и с организованным, сплоченным гражданским обществом". А "если мы рассчитываем на помощь общества в борьбе с террористами, то люди должны быть уверены, что их мнение будет услышано", для чего и учреждается Общественная палата при Президенте России.

- Но ведь нужно обеспечить ограничение доступа в школы.

- Если вы опять про ЧОП, давайте с вами выйдем и посмотрим на охранников ближайшей школы. Зрелище окажется, скорее всего, не самое лучшее. Для сотрудников охранных предприятий вопрос зарабатывания денег является главным, не согласны? А я своих детей не продам! Я уверен, что также поступят другие родители. В Беслане родители под огнем спасали детишек, многие погибли вместе с детьми. Бойцы спецназа действовали скорее не как посторонние люди, но как родители, – сами гибли, но детей выносили на руках, закрывая их своими телами. Если бы не было такого порыва, жертв было бы гораздо больше.

 

ЧТО ДЕЛАТЬ?

- А что все-таки практически, на уровне школы можно сделать уже сейчас?

- Необходимо предоставить родителям возможность поработать на благо своих детей. Государство должно, прежде всего, сформировать в себе самом некий иммунитет, позволяющий не препятствовать родительской общественности организоваться для работы, это во-первых. А, во-вторых, для начала, в школах самим родителям необходимо провести родительские собрания в классах, провести официально, под протокол и выбрать актив и председателя, разработать, обсудить и принять соответствующие положение о совете школы, внести соответствующие изменения в уставные документы образовательного учреждения. Этот совет начнет работать и свои рекомендации и предложения, не противоречащие действующему законодательству, направлять администрации школы и в управление образования, т.е. учредителю образовательного учреждения. Затем нужно выстраивать региональные и муниципальные советы родительской общественности, а потом и соответствующие представительства в Общественной палате при Президенте Российской Федерации. Только в этом случае можно будет рассуждать о едином образовательном пространстве.

И главное, нужно перестать рассматривать родителей как "латентных террористов", которых охранники из ЧОПов должны лишить доступа в школы. В нашей политической, экономической ситуации единственный путь укрепления государства – это проведение реформ в образовании. И здесь главное – приведение в соответствие с нормами действующего законодательства вопросов участия родительской общественности в управлении образовательными учреждениями. Нужно совместными усилиями создавать открытую общественно-государственную систему российского образования.

- Это хорошие слова, хороший лозунг. Но как это сделать на практике? Инициатива общественности на крайне низком уровне. Родители сами не хотят участвовать в делах школы. Ведь вы знаете, что большинство родителей силком не затащишь на родительское собрание?

- Родительский Совет нужен прежде всего для того, чтобы помочь родителям начать участвовать в делах школы и получать объективную информацию. Когда обмена информации между родителями нет, создаются идеальные условия для должностных правонарушений. Ситуацию необходимо вскрывать и делать понятной прежде всего для самих родителей. Именно об этом говорится в концепции модернизации Российского образования: "необходимо создать открытую общественно-государственную систему образования". Даже сейчас, несмотря ни на что, родители между собой общаются, у них общие цели и задачи, которые прекрасно ими осознаются. Уровень подготовки у них разный, но совместная работа в течение десяти лет, будем надеяться, способна это компенсировать.

Если же участие родителей в образовании сводить, как сейчас, к взиманию денег и на обсуждение именно этих вопросов тратить практически все драгоценное время общения родителей друг с другом, скоро вы вообще не увидите их в школе. Сначала родителей, а потом и детей. При столь низком уровне знаний, которые дети получают в школе, конфликт найдет свое разрешение. Не секрет, что наше образование находится на крайне низком уровне. Как утверждал ректор Высшей школы экономики В. Кузьминов, на последних слушаниях в Государственной Думе по вопросам реформы образования, мы столкнулись с проблемой "не образования". Если негативные тенденции сохраняться еще пару, тройку лет, дети массово начнут переходить на домашнее обучение. Уже сейчас, многие старшеклассники кто поумнее, заканчивают ранее непрестижную вечернюю школу. Ситуация будет меняться и очень динамично!

- Вы хорошо говорите...

- Но от слов мы перешли к делу. Провели мониторинг ситуации, разработали, конечно, пока еще далеко не совершенный пакет документов для обсуждения: Проект Примерного положения о Родительском собрании и Совете школ, структуру общественных школьных советов на региональном и федеральном уровне. Обращаю ваше внимание, что это именно проект для обсуждения. Мы не хотим, чтобы родителям опять навязали чье-то, неизвестно кем сформулированное, "мнение".

У нас есть огромное желание сотрудничества, и мы приглашаем всех, кто ответственно относится к образованию наших детей, по сути образованию нашего государства, его будущего. Как ни странно при всем обилии различных структур и программ серьезно до сего дня этой проблемой по большому счету на государственном уровне никто не занимался. Потому что в рамках существующих "монетарных" подходов она не решается, именно в этом специфика сферы образования. Ее можно решить только всем миром, собственно в этом и заключается суть процесса образования.

- Выходит, что проект "Собрание родителей" политический?

- Политический в том смысле, что затрагивает интересы всех и каждого в государстве и в целом государство. Как сказано в принятой Правительством России еще в 2001 году "Концепции модернизации образования до 2010 года": "Модернизация образования – это политическая и общенациональная задача, она не должна и не может осуществляться как ведомственный проект. Интересы общества и государства в области образования не всегда совпадают с отраслевыми интересами самой системы образования, а потому определение направлений модернизации и развития образования не может замыкаться в рамках образовательного сообщества и образовательного ведомства. Активными субъектами образовательной политики должны стать все граждане России, семья и родительская общественность…" Прекрасные слова. Но их нужно реализовать на практике. И как явствует из Послания Президента России Федеральному собранию в мае 2004 года и его выступлений после событий в Беслане, наш Президент В.В.Путин понимает, что этот вопрос государственной политики и его может разрешить только высшая власть в стране. Но для этого должно состояться настоящее "Собрание родителей" и тогда станет возможным разговор общества о государственной образовательной политике.

Далее смотри материалы данного сайта - ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ "СОБРАНИЕ РОДИТЕЛЕЙ".