|
Депутат Государственной Думы Андрей Николаевич Савельев с самых первых шагов поддерживает Общественно-политический проект "Собрание родителей" и активно содействовует развитию государственно-общественного характера управления образованием. Депутатская переписка с Министерством образования и науки и органами власти г.Москвы, посвященная защите прав родителей, является важной частью брошюры "Собрание родителей". Андрей Николаевич имеет свой "родительский" опыт общения с чиновниками от образования. Ниже мы приводим переписку А.Н.Савельева и его комментарии по поводу нарушений прав детей и родителей в школе, где обучался сын депутата - Иван Савельев. Эти материалы представляют собой часть "Дневника депутата" с которым можно ознакомится на сайте www.savelev.ru
 1. Министру образования и науки РФ Фурсенко А.А.
Уважаемый Андрей Александрович!
После моего обращения к Вам (№ САН-282 от 02.11.2004) по поводу нарушений Конституции и законодательства Российской Федерации в деятельности Департамента образования города Москва и администраций московских школ, проанализированных проектным центром "Докса", руководством школ, где учатся наши дети, предприняты попытки использования служебного положения в целях шантажа и мести за направленное обращение.
Прежде достаточно сложное положение моего сына Ивана Савельева, обучающегося в школе № 1287 (САО г. Москвы), превратилось в почти нетерпимое. Мои попытки урезонить директора школы А.А. Болданову привели только к личным оскорблениям. Учителя по ряду предметов осуществляют по поручению директора давление на моего сына и изводят его всякого рода придирками, обучение по этим предметам для моего сына практически прекращено.
Аналогичная ситуация складывается и в отношении дочерей руководителя центра "Докса" Анны и Марии Литвиненко, обучающихся в школе № 2005 (СЗО г. Москвы).
Прошу Вас оградить наших детей от противоправных действий администрации указанных школ и обратить их руководство к задачам, соответствующим их профессии, и к соблюдению законодательства, гарантиоующего право на образование.
С уважением,
А.Н. Савельев
03.12.2004
2. Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Н.Савельеву
Уважаемый Андрей Николаевич!
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки по поручению Министерства образования и науки Российской Федерации рассмотрела Ваше обращение в адрес Министра образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко от 3 декабря 2004 г. № САН-321 и информирует.
Рособрнадзор поручил департаменту образования города Москвы провести проверку фактов, изложенных в Вашем обращении.
По итогам проведенной проверки подведомственных общеобразовательных учреждений школы № 1287 и школы № 2005 города Москвы следует, что противоправных действий в отношении обучающихся Савельева И., Литвиненко А. и Литвиненко М. со стороны руководства и педагогических работников вышеназванных общеобразовательных учреждений не установлено.
По поручению Рособрнадзора Департаментом предложено руководству указанных общеобразовательных учреждений провести необходимую работу по урегулированию создавшейся ситуации в интересах всех участников образовательного процесса.
Приложение: на 2 л.
С уважением,
Заместитель руководителя Рособрнадзора
П.Е. Кондратов
28.12.2004
3. И.о. начальника Управления государственного надзора по соблюдению законодательства РФ в сфере образования Ярошенко Н.Г.
Уважаемая Нина Григорьевна!
Департамент образования города Москвы рассмотрел обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Савельева А.Н. о противоправных действиях администрации школ №1287 Северного округа, №2005 Северо-Западного округа города Москвы по отношению к обучающимся Савельеву И., Литвиненко А., Литвиненко М.
Результаты проверки образовательных учреждений не подтвердили наличие противоправных действий со стороны администрации школ по отношению к детям.
Сын Савельева А.Н., Савельев Иван, Ученик 9 "В" класса, обучается в школе №1287 Северного округа с октября 2002 г. Отец ни разу за время обучения ребенка в школе не был, несмотря на неоднократные приглашения. Постоянный контроль за учебой и поведением сына осуществляла мать, Савельева О.Г., которая работала в данной школе учителем немецкого языка до 19 июля 2004 г. Все просьбы мамы, связанные с обучением сына, администрацией школы удовлетворялись. Так в 2003 году Иван был переведен из одной языковой группы в другую, в сентябре 2004 г. - из гимназического класса в общеобразовательный, в сентябре того же года на основании заявления родителей был переведен на обучение в форме экстерната по русскому языку, литературе, информатике, немецкому языку.
Савельев Иван учится неровно, без уважительной причины пропускает уроки или опаздывает на занятия. По результатам текущих отметок на момент проверки по физике и геометрии может быть не аттестован по итогам второй четверти. Дополнительные занятия по этим предметам посещает нерегулярно.
С целью разрешения конфликтной ситуации Савельев А.Н. был приглашен Городской инспекцией в школу №1287 через его представителя, но согласие о встрече до настоящего времени не получено.
Директор школы Болданова А.А., заслуженный учитель РФ, отличник народного просвещения, имеет 30-летний стаж административной работы - категорически отрицает факт проверки школы проектным центром "Докса", о которой пишет заявитель, а также обвинения Савельева А.Н. в шантаже, мести, противоправных действиях и личных оскорблениях.
В ходе проверки школы №2005 Северо-Западного округа противоправных действий по отношению к ученицам 3Б класса Литвиненко Анне и Литвиненко Марии со стороны администрации школы (директор Пискарева Г.В.) не выявлено.
Анна и Мария Литвиненко обучаются в школе с октября 2003 года. Успевают по всем предметам на "4" и "5". Характеризуются педагогами как способные и прилежные ученицы. С одноклассниками дружны. Родители девочек по вопросам обучения детей к администрации школы не обращались. Конфликтных ситуаций по вопросам обучения сестер не было.
Отец девочек является членом родительского комитета школы. На встрече с администрацией школы, организованной Городской инспекцией, Литвиненко И.А. высказал претензии администрации только на недостаточное привлечение родителей к управлению образовательным учреждением. В ходе беседы были намечены пути совместной дальнейшей деятельности родителей и администрации школы. Директор Пискарева Г.В. в присутствии представителей Городской Инспекции подтвердила, что все проблемы, возникающие между администрацией школы и родителями на отражались и не будут отражаться на обучении детей.
Первый заместитель руководителя Департамента Москвы
Л.Е.Курнешова
24.12.2004
4. Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки В.А. Болотову
Уважаемый Виктор Александрович!
В связи с проведением проверки по моему обращению, осуществленной по Вашему поручению Московским департаментом образования, прошу Вас предоставить мне документацию по этой проверке, из которой я мог бы убедиться, что изложенные в письме в мой адрес, подписанном Вашим заместителем П.Е. Кондрашовым, имеют какие-то основания. Также прошу все документы заверить и не присылать мне больше копий факсов (как это сделано в письме Вашего заместителя), которые я не могу рассматривать как документы. Напомню, что мои требования о предоставлении полной информации находятся в полном соответствии с Федеральным законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы ФС РФ".
Хотел бы также сообщить Вам, что в соответствии с тем же законом я имею полное право участвовать в рассмотрении поставленных мной вопросов. Это право при рассмотрении моего обращения мне не было предоставлено. Возможно, именно поэтому от лица Вашего ведомства в мой адрес пришло письмо, лишь повторяющее позицию лиц, которые, на мой взгляд попирают закон и моральные нормы.
Надеюсь на Ваш профессионализм и способность дать ответ на обращение депутата по существу.
С уважением,
А.Н. Савельев
5. Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Н.Савельеву
Уважаемый Андрей Николаевич!
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки рассмотрела Ваше обращение от 13 января 2005 г № САН-338 и предлагает согласовать вопрос о встрече в Рособрнадзоре по итогам инспекционной проверки средней общеобразовательной школы № 1287, проведенной в соответствии с Вашими обращениями в адрес Министра образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко.
Заместитель руководителя
П.Е. Кондрашов
08.02.2005
Комментарий А.Н.Савельева: Встреча состоялась. Чиновники предпочли провести ее в агрессивной манере. Особенно выделялся мистер Стародубцев, которому Департамент образования поручил всеми средствами "похоронить" дело. Именно поэтому на встрече зачитывались разным гнусные документы, составленные против моего сына, но в руки мне эти документы не дали, предложив запросить их официально. Впоследствии оказалось, что это было лишь уловкой, чтобы затянуть дело. Мне прошлось даже подключать Генеральную прокуратуру, чтобы статус депутата и статус родителя был соблюден.
6. Первому заместителю Руководителя Департамента образования г. Москвы Л.Е. Курнешовой
Уважаемая Лариса Евгеньевна!
По поручению Министерства образования и науки РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по моим обращениям (№№ САН-321 от 03.12.2004, САН-338 от 13.01.2005, САН-339 от 13.01.2005) инспекцией Департамента образования г. Москвы была проведена проверка средней общеобразовательной школы № 1287 г. Москвы. По её итогам 24 февраля сего года состоялась встреча с заместителем руководителя Рособрнадзора П.Е. Кондрашовым, где мною был поставлен вопрос о том, что проверка в школе № 1287 была проведена достаточно формально и не выявила всех серьёзных нарушений, о которых я указывал в своих обращениях на имя Министра образования и науки РФ А.А. Фурсенко. По этому поводу состоялся обмен мнениями в Рособрназдоре, куда я был любезно приглашен. Увы, обсуждение не дало никакого продвижения к согласованной точки зрения, поскольку представитель Департамента образования г. Москвы, активно участвовавший в совещании, полагает, что исчерпывающим ответом на все мои претензии к школе являются объяснения её директора, положенные в основу направленных мне ответов.
В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии со ст. 17 федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы ФС РФ" прошу Вас предоставить мне исчерпывающую информацию и всю первичную документацию по указанной проверке (объяснительные и докладные записки, протоколы, данные о сроке, порядке проверки, о том, кто ее проводил и т.д.), а также итоги проверки, направленные Департаментом в Рособрнадзор. Таковые документы фигурировали на совещании в Рособрнадзоре, но мне предоставлены не были и, как я понял из обсуждения, в Рособрнадзор не поступали.
В дальнейшем с использованием указанных документов я намерен добиваться более тщательного расследования известных мне нарушений и восстановления законности. Надеюсь, что Департамент образования г. Москвы разделяет моё беспокойство по поводу ситуации в школе № 1287, в которой администрацией нарушен нормальный порядок образовательного и воспитательного процесса.
С уважением,
А.Н. Савельев
7. Министру образования и науки РФ Фурсенко А.А.
Уважаемый Андрей Александрович!
Вновь вынужден обратиться к Вам по поводу деятельности директора школы № 1287 (САО г. Москвы) А.А. Болдановой, стремящейся через моего сына оказать на меня давление с целью изменения моей позиции, высказанной в ряде запросов в Ваш адрес и в адрес мэра Москвы. В своем прежнем обращении к Вам (№ САН-321 от 03.12.2004) я просил Вас вмешаться в ситуацию, но, насколько я понял, отданные Вами распоряжения были истолкованы московскими чиновниками от образования как сигнал к усилению шантажа, а не к его прекращению. Присланный мне из Рособрнадзора ответ с приложением текста факса из Московского департамента образования содержит, по сути дела, пересказ позиции организаторов травли. Поставленные мной вопросы были подменены обсуждением успеваемости моего сына и разного рода лживыми измышлениями и безосновательными утверждениями.
Так, с моими экспертами проведена встреча инспектора московских школ Э.Ф. Стародубцева, которому мой помощник прямо предложил встретиться со мной. Тем не менее, в полученном мной ответе утверждается, что с моей стороны не последовало согласия на встречу. Другое утверждение касается положения в школе детей моего эксперта. На той же встрече обсуждались факты шантажа и запугивания. Тем не менее, в полученном мной ответе говорится, что никаких конфликтных ситуаций не было. Не останавливаясь подробно не других несообразностях, могу сказать, что материалы по данному вопросу, поступившие в мой адрес и подписанные Первым заместителем руководителя Департамента образования г. Москвы Л.Е. Курнишовой и Заместителем Рособрнадзора П.Е. Кондрашовым являются сплошной ложью и не содержат ровным счетом ничего по существу дела.
Между тем, ситуация продолжает обостряться, на моего сына Ивана, учащегося 9 класса, тайно собрано досье, которое продолжает пополняться. Над ним проведено судилище так называемым Советом школы, о котором ни я, ни моя жена не были оповещены. Имитируя судебный орган, Совет выслушал, правда, только сторону обвинения, и вынес обвинительный же вердикт. Составлен протокол этого заседания - как новый материал для досье. Чтобы исключить оперативное вмешательство родителей, моему сыну внушили, что он выглядит неприлично, "прикрываясь папой". Поэтому Иван скрывал от меня факт еще большего обострения отношений с руководством школы и пытался самостоятельно защищать свою честь и достоинство от посягательств целой группы лиц, организованной А.А. Болдановой. Ее цель - любым средствами выставить меня и моих детей безнравственными негодяями, а себя - благородными профессионалами. Разумеется, 14-летний юноша вряд ли может тягаться с учителями, многие годы оттачивавшей свое умение манипулировать сознанием детей и родителей.
На мой взгляд, руководство школы тем самым играет "ва-банк", лишь бы скрыть реальное положение дел в своем собственном хозяйстве. Мне пришлось изучить некоторые детали этого хозяйства в поисках ответа на вопрос, почему же А.А. Болданова проявляет столь неадекватную злобность по отношению ко мне и моей семье? В этом частном, не первый взгляд, деле, высвечиваются все болезни нашего школьного образования.
Излагаю известные мне факты.
1. В школе действует так называемый экстернат, где за плату ученикам предоставляется возможность закончить два последних класса школы в один год. В большинстве случаев экстернат является формой сокрытия реального уровня образования школьников, которые аттестуются практически без экзаменов и вне обычных процедур. Судья по уровню подготовленности моего старшего сына, прошедшего через эту систему, она не дает ровным счетом никаких знаний по большинству предметов и требует дополнительной подготовки для поступления в вуз практически по всей программе школы, начиная с азов.
Еще одна форма экстерната для учеников 8-9 класса представляет собой систему, при которой родителей склоняют писать заявления, чтобы их дети не посещали занятий и получали образование по тому или иному предмету в домашних условиях. При этом учителям путем шантажа предоставляется возможность вести с такими учениками платные репетиторские занятия.
2. Формой шантажа учеников и родителей становится выставление им заведомо несправедливых низких оценок и убеждение родителей в том, что способности их детей явно ниже средних и требуют дополнительных занятий. При этом уровень преподавания в школе заметно снижается, а условия аттестации без предварительного репетиторства оказываются посильными только для самых способных учеников. Остальным же под любым предлогом предлагается это самое репетиторство. Стоимость занятий 10-25 долларов США за час. Пройдя курс у учителя-репетитора, можно быть уверенным в положительной оценке, независимо от уровня знаний. За 100 долларов можно пройти "интенсивный курс" накануне экзамена, а на самом экзамене получить заранее известный билет. Для всех, кто не может или не хочет платить, без стеснения декларируется: "Если они бомжи (то есть, не могут платить), то им нечего делать в нашей школе".
Кроме этого родителям приходится платить в течение года 4-6 тыс. рублей на разного рода школьные нужды. Соответствующие суммы собираются через наиболее услужливых родителей. Ими же организуется сбор средств к Дню учителя, Новому году и 8 марта. Подарки давно уже утратили символическое значение. Особенно ценные подарки предназначаются каждый раз директору. Помимо собственно подарков предполагаются также и "пожертвования", передаваемые учителям и директору в конверте.
Особым "налогом" облагаются выпускники 9-11 классов на организацию экзаменов и выпускных балов. Суммы "налога" далеки от скромности - 4,5-6 тыс. рублей. Предполагается, что учителям, принимающим экзамены, никак нельзя без закусок с красной рыбой, икры, фруктов и алкоголя. Якобы, это заметно влияет на уровень оценок. После экзамена каждый учитель получает ценный подарок и приглашение на выпускной бал, обычно проводимый в недешевых ресторанах и даже на теплоходах. Директор получает знак особого внимания - немалую сумму в конверте.
3. Общее разрушение системы образования сказывается на хозяйственной деятельности. Так, в школе на средства родителей был создал компьютерный клуб. Из-за отсутствия должного контроля за использованием имущества, оборудование быстро растащили и привели в негодность. Теперь руководство школы предпринимает усилия, чтобы вновь за счет родителей восстановить парк компьютеров и скрыть результаты своей бесхозяйственности. (Я лично был на этот счет подвергнут обработке со стороны директора школы, пришедшей в негодование при моем отказе помогать материально. Во многом именно этим объясняется злобное преследование моего сына, включающее в себя мотив мести.) А пока ученикам школы приходится ходить пешком на занятия по информатике в другую школу, удаленную на несколько километров. Или оформлять экстернат.
4. Личные отношения учителей к ученикам носят репрессивный, грубый характер. Так, учитель математики Т.Н. Копосова доходит до публичных оскорблений. В частности, в присутствии моего сына Ивана и других учеников она оскорбила мою семью грязными намеками на какие-то, якобы известные ей, истории с моим старшим сыном Михаилом - некогда приятелем ее сына. Повторять ее домыслы просто не поворачивается язык.
Т.Н. Копосова является по поручению директора школы организатором экскурсий учеников по Москве, России и за рубежом. При этом в собираемые с родителей суммы входит оплата участия в этих экскурсиях директора А.А. Болдановой, самой Т.Н. Копосовой и других учителей из избранного круга. Например, недельная поездка учеников в Великобританию стоила их родителям по 1500 долларов США. Разумеется, такие суммы удается выбить только путем шантажа, а расплатой становятся высокие оценки в течение учебного года.
5. Обучение в школе страдает от неукомплектованности кадрами. Так, в школе почти целую четверть проболела учитель физики. Это было бы понятным затруднением, если бы соответствующая программа не была представлена ученикам в течение недели с последующим проведением контрольных. Груз ответственности за отставание от программы был возложен на учеников. Как и груз ответственности за успеваемость, в которой учителя вовсе не заинтересованы.
6. При организации проверок уровня подготовки школьников, проводимых вышестоящими образовательными структурами, руководство школы применяет уловку, скрывающую истинное положение дел. На тестирование приходят ученики из заранее подготовленной группы и пишут тесты под чужими фамилиями.
7. Искоренение курения в школе проводится в форме облав, в которых обвинениям подвергаются все, кого застали в данный момент в задымленном туалете. Последующее "дознание" выглядит в глазах учеников запредельным цинизмом, поскольку всем известно помещение, специально выделенное в школе для курящих учителей. При этом от учеников требуют при любом случае почтительности - то есть, признания цинизма нормой школьной жизни.
Андрей Александрович! Я бы не стал заниматься этой грязью, если бы не в полном смысле политические репрессии против меня, осуществляемые через моего сына. Этот локальный конфликт открывает перед взором ту бездну, в которую затянута московская система образования и конкретный школьный коллектив.
Ввиду особого цинизма с которым происходят издевательства над моим сыном, учитывая связь их с моей критической позицией в адрес московского департамента образования и московских властей в целом, прошу Вас лично взять под контроль проведение проверки по изложенным в настоящем обращении фактам. Полагаю, что ряд известных мне сюжетов, изложенных здесь, подлежит также разбирательству со стороны органов прокуратуры и обсуждению в средствах массовой информации.
Прошу также Вашего личного участия в предоставлении мне всех материалов проверки, которая осуществлялась по моему прежнему обращению и по тем вопросам, которые поставлены в данном обращении.
Надеюсь, мое неформальное отношение к сложившейся ситуации послужит тому, чтобы изжить в школьной среде обстановку страха, шантажа, унижения и попрания моральных норм. Надеюсь также, что Вы лично заинтересованы в том же и не станете превращать работу по моему обращению в процедуру подготовки формальной отписки.
С уважением,
А.Н. Савельев
8. Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Н. САВЕЛЬЕВУ
Уважаемый Андрей Николаевич !
Минобрнауки России рассмотрело Ваше обращение и сообщает.
В связи с реорганизацией федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерству образования и науки Российской Федерации определены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования и науки. Минобрнауки России выражает готовность к конструктивному сотрудничеству в установленной сфере деятельности, но не вправе осуществлять функции по контролю и надзору.
В соответствии с п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 300, служба осуществляет контроль и надзор за качеством образования в образовательных учреждениях и подготовки выпускников образовательных учреждений по завершении каждого уровня образования.
Вместе с тем, ст. 28-30 Закона Российской Федерации "Об образовании" вводят разграничения компетенций между федеральными органами управления образованием и органами управления образованием субъектов Российской Федерации, а ст. 32 устанавливает компетенции и ответственность образовательного учреждения.
По поручению Рособрнадзора в соответствии с установленной компетенцией инспекцией Департамента образования г. Москвы (распоряжение от 26 января 2005 г. № 51-р) проведена проверка средней общеобразовательной школы № 1287 г. Москвы. Материалы по результатам проверки Вам будут направлены.
Деятельность средней общеобразовательной школы № 1287 поставлена на контроль в Департаменте образования г. Москвы и Управлении государственного надзора по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере образования Рособрнадзора.
Министр образования и науки РФ
А.А. Фурсенко
14.02.2005
9. Директору Департамента государственной политики в сфере образования Министерства образования и науки Российской Федерации И.И.Калине
Уважаемый Исаак Иосифович!
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в соответствии с поручением Министра образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко от 17 января 2005 г. № МОН-пр-83 рассмотрела обращение Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Н.Савельева и информирует.
По поручению Рособрнадзора в соответствии с установленной компетенцией Инспекцией департамента образования города Москвы (распоряжение от 26.01.2005 г. № 51-р) проведена комиссионная проверка средней общеобразовательной школы № 1287 города Москвы.
В ходе проверки установлено следующее.
Не установлены факты оказания психологического давления со стороны руководства указанного общеобразовательного учреждения на его сына Савельева Ивана.
В процессе рассмотрения обращения Савельева А. Н., бесед с педагогами школы, изучения классного журнала и другой школьной документации департаментом образования города Москвы отмечено, что вопросам обучения и воспитания ученика 9 "В" класса Савельева Ивана его родители уделяют недостаточно внимания.
По итогам первого полугодия И. Савельев по всем предметам успевает, однако, удовлетворительные оценки по геометрии и физике за вторую четверть были ему выставлены после пересдачи отдельных тем и выполнения дополнительных заданий.
Имеют место опоздания на занятия и пропуски уроков без уважительной причины. 3 первом полугодии 2004/2005 учебного года Савельевым Иваном пропущено 34, в том -1:;:ле 27 по неуважительной причине. Медицинский документ на освобождение от занятий по физкультуре представлен с задержкой на 2 месяца, после выставления оценок за первую четверть.
21.12.2004 года Савельев Иван в соответствии с п. 3.2. Положения о Совете средней общеобразовательной школы № 1287 (утверждено на общем собрании школы 13 сентября 2003 года) был приглашен на Совет с целью урегулирования конфликта между ним и обучающейся Шлыковой Кариной, возникшего в результате допущенных Иваном оскорбительных выражений в ее адрес на уроке истории (протокол заседания Совета прилагается).
Не установлено нарушений в организации освоения обучающимися общеобразовательных программ в форме экстерната.
Освоение обучающимися общеобразовательных программ в форме экстерната в школе № 1287 осуществляется в соответствии с Положением, утвержденном приказом Минобразования России от 23.06.2000 № 1884 "О получении общего образования в форме экстерната" и соответствующим приказом Северного окружного управления образования. Освоение общеобразовательных программ в форме экстерната организовано как для обучающихся данного общеобразовательного учреждения, так и для обучающихся других общеобразовательных учреждений округа.
Из 201-го обучающегося в форме экстерната, 27 обучающихся школы № 1287 получают образование в форме экстерната по программе среднего полного общего образования, 29 - по отдельным предметам (от 1-го до 5-ти).
С согласия родителей 183 обучающихся пользуются дополнительными платными образовательными услугами, которые оказываются в соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05. 07. 2001 г. № 505. Оплата образовательных услуг производится на расчетный счет школы в ЦБ округа из расчета 35 рублей за час.
Директор школы Болданова А. А. в объяснительной записке отрицает наличие репетиторства в школе. Для обучающихся школы в соответствии с учебным планом организованы бесплатные дополнительные занятия по ряду предметов.
Не установлены факты незаконного сбора денежных средств с родителей обучающихся.
В целях содействия развитию и совершенствованию образовательного процесса данного образовательного учреждения в январе 2000 года создана общественная организация "Местная общественная организация поддержка школе № 1287 Северного административного округа г. Москвы" (устав прилагается).
Добровольные взносы родителей на школьные нужды вносятся на расчетный счет данной организации, что не противоречит действующему законодательству. Ежегодные отчеты о расходовании денежных средств предоставляются на родительских собраниях.
Не установлено нарушений в деятельности руководства школы при организации экскурсий для обучающихся.
Экскурсии для них организуются через туристические фирмы, при этом руководители групп при численности от 8 человек и более едут на экскурсию без оплаты стоимости путевки. Экскурсия в Англию была организована турфирмой English First в 2002 году с целью освоения делового английского языка, по ценам турфирмы (около 800 долларов США).
По вопросам проведения тестирования обучающихся поясняем, что в целях подготовки к аттестации учреждения было организовано пробное тестирование обучающихся 4-х, 9-х, 11-х классов.
В соответствии с приказом Московского комитета образования от 28. 08. 2001 № 653 "Об ограничении курения табака в образовательных учреждениях" общеобразовательной школой № 1287 осуществляется работа по преодолению вредных привычек у обучающихся, в том числе курения: для курящих педагогических работников учреждения отведено специальное помещение, обучающимся запрещено курить в туалетных комнатах.
В ходе проверок данного образовательного учреждения фактов, подтверждающих применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся со стороны работников школы, не выявлено.
Вместе с тем, в организации образовательного процесса школы № 1287 установлен ряд недостатков:
замена уроков физики в связи с болезнью учителя Бугровой А.Н. в период с 04.09.2004 г. по 07.10.2004 г. была организована некачественно, на что было указано директору Болдановой А. А.: занятия по информатике с обучающимися проводятся в межшкольном учебном комбинате № 1, так как компьютеры, приобретенные за счет спонсорских средств и благотворительных взносов родителей, в период с 1990 по 1996 год, морально и физически устарели и были списаны (акт технической экспертизы от 20. 10. 2004 г. № 892).
Оснащение школы компьютерами окружным управлением планируется во втором полугодии 2005 года.
Поднимаемые в обращении Депутата А.Н.Савельева вопросы были обсуждены в Рособрнадзоре на совместном совещании с представителями департамента образования города Москзы и Северного окружного управления образования 28 января 2005 года, в ходе которого Департаменту и Северному окружному управлению образования даны соответствующие рекомендации по вопросам управления образовательным учреждением.
Деятельность средней общеобразовательной школы № 1287 поставлена на контроль в департаменте образования города Москвы и Управлении государственного надзора по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
Заместитель руководителя Рособрнадзора
П.Е. Кондрашов
02.02.2005
10. Депутату Государственной Думы Савельеву А.Н.
Уважаемый Андрей Николаевич!
Департамент образования города Москвы рассмотрел Ваше обращение по вопросу предоставления Вам документации по проверке деятельности средней общеобразовательной школы с углубленным изучением английского языка № 1287 Северного административного округа.
По поручению руководства Департамента образования в соответствии с п.2 ст.55 Закона РФ "Об образовании" Городская инспекция проводила проверку образовательного учреждения по Вашим письмам.
Одним из основных принципов Городской инспекции при проведении проверки является презумпция добросовестности юридического лица (ст.З Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)").
В ходе проверки изучалась школьная документация, проводились беседы с руководителями и педагогами образовательного учреждения, для выяснения некоторых вопросов были взяты объяснительные записки директора школы Болдановой А.А.
В соответствии с Законом города Москвы № 25 от 18.06.1997 г. "Об обращениях граждан" Вы ознакомлены с итоговыми материалами по проведенной проверки.
Ваше обращение касалось проблем обучения и воспитания Вашего сына Савельева И. и носило личный характер, не связанный с Вашим статусом депутата Государственной Думы.
И.о. руководителя Департамента образования Москвы
В.И. Лисов
15.03.2005
Комментарий А.Н.Савельева: Данный ответ - циничное попрание статуса депутата. В связи с этим мне пришлось обращаться в органы прокуратуры.
А пока я попросил своих знакомых дать правовую экспертизу той пакости, которую школа сфабриковала против моего сына.
10. Юридическое заключение ООО "Центр Информации и Права "Альтинг"
В связи с представленными материалами (Протокол № 10 заседания Совета Школы № 1287 САО г. Москвы от 21.12.2004 г., Устав местной общественной организации поддержки средней школы № 1287 САО г. Москвы), необходимо указать на нижеследующее:
Правоотношения, сложившиеся в вышеуказанных представленных материалах регулируются следующим образом.
Согласно п. 2, ст. 38 Конституции РФ указано, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
При нахождении ребенка в учебном заведении, в данном случае в школе, отношения регулируются административным и гражданским правом.
Кроме того, большое значение имеет процессуальное право, позволяющее разрешать те или иные спорные правоотношения.
В ФЗ "Об образовании" сказано, что под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, таким образом, это не только публично-правовые вопросы, но и частноправовые.
В Декларации прав ребенка 1959 года ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе. Ребенком, при этом, с точки зрения защиты его прав, считается каждый человек до достижения 18-летнего возраста (т.е. совершеннолетия).
Обязанности государства по защите прав ребенка, специально закреплены в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., где в частности (п. 2 ст. 2) указано, что государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или НАКАЗАНИЯ на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка.
Кроме того, в п. 2. ст. 3 Конвенции указано, что государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
Применительно к данной ситуации, следует иметь в виду и ст. 12 Конвенции, что государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего права ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган, в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
В российском законодательстве аналогичная норма содержится в ст. 9 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", где в п. 3 указано, что обучающиеся, воспитанники образовательных учреждений, ...вправе самостоятельно или через выборных представителей ходатайствовать о проведении дисциплинарного расследования деятельности работников образовательных учреждений, нарушающих и ущемляющих права ребенка.
Способ решения конфликтных ситуаций, возникающих у ребенка, отражен в "Положении о комиссиях по делам несовершеннолетних", Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г., действующем по сей день. Главными задачами комиссий по делам несовершеннолетних являются организация работы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, устройство и охрана прав несовершеннолетних, координация усилий государственных органов и общественных организаций по указанным вопросам, рассмотрение дел о правонарушениях несовершеннолетних.
Ст. 17 Положения предусматривает рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних, совершившие антиобщественные поступки.
В качестве наказания комиссии по делам несовершеннолетних могут применять к несовершеннолетним следующие меры воздействия:
o Обязать принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему;
o Вынести предупреждение;
o Объявить выговор или строгий выговор, и др.
Только в ст. 19 указана санкция в виде вынесения общественного порицания, выносимого за появление в общественных местах в пьяном виде, нарушение правил дорожного движения, что, как следует из представленного материала, к рассматриваемому случаю это не относится.
Кроме того, упомянутые санкции может применить комиссия по делам несовершеннолетних, но не школа и не орган общественной самодеятельности, каковым следует считать совет школы или родительский комитет (ст. 12 ФЗ "Об общественных объединениях").
Вынесение "общественного порицания" Ивану Савельеву (протокол № 10), таким образом, является прямым нарушением действующего законодательства и актом самоуправства со стороны администрации школы № 1287.
Согласно закону г. Москвы "Об уполномоченном по правам ребенка в г. Москве" от 3 октября 2001 г., Уполномоченный оказывает содействие деятельности органов власти в обеспечении прав и законных интересов ребенка, обращается в суд, или принимает участие в судебных процессах с целью защиты прав ребенка.
Таким образом, по закону имеется два органа, которые могут применять в отношении ребенка какие-либо санкции, это суд и комиссия по делам несовершеннолетних. Однако, конечная инстанция это суд общей юрисдикции, где могут быть рассмотрены и обжалованы решения любого органа государственной власти.
Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена презумпция невиновности (ст. 1.5), лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном Кодексом.
Образовательное учреждение правом дознания и расследования не обладает. Школа в соответствии со своими функциями могла лишь оформить надлежащим образом факт нанесения оскорбления учащимся школы и передать дело на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних или в суд.
Указанные мероприятия школа могла сделать и в случае обращения родителей ребенка, в отношении которого были направлены противоправные действия, после чего передать дело в судебный орган. Однако административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ст. 2.3).
В ст. 23 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" указано, что родители, а также лица осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию ребенка вправе обратится в установленном порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного здоровью, имуществу, а также морального вреда.
Гражданско-правовая ответственность также предусмотрена в случае, если лицо (или законные представители несовершеннолетнего) в отношении которого было совершено то, или иное противоправное действие обратилось в суд, где в порядке гражданского процесса доказана вина и принято решение.
Согласно ст. 1074 Гражданского Кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Поскольку в данном случае, вероятно, имеет место нанесение морального вреда (ст. 151 ГК РФ), т.е. затронуты честь и доброе имя детей или родителей, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство (ст. 1100). Согласно ст. 151 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В данном случае, администрация школы должна в официальном порядке проинформировать родителей о своих намерениях и действиях. Также для разрешения конфликта администрация школы должна обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних.
Из протокола № 10 не ясно, как была установлена вина того или иного ребенка. Также не ясно на основании чего действовал совет школы, и каким образом и на основании чего выносилось наказание "виновному" лицу. Устав местной общественной организации поддержки средней школы № 1287 САО г. Москвы не регулирует подобные правовые отношения.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, есть основания полагать, что в действиях администрации школы № 1287 САО г. Москвы, в частности в лице председателя совета школы - Самсоновой Т.А., секретаря собрания - Волковой Е.Е., и директора школы Болдановой А.А. имеются признаки уголовно-наказуемого деяния, квалифицируемого как Самоуправство (ст. 330 УК РФ), а именно самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Исполнительный директор
Феньев Ф.И.
31.03.2005
11. Генеральному прокурору РФ Устинову В.В.
Уважаемый Владимир Васильевич!
Вынужден обратиться к Вам в связи с действиями, предпринимаемыми против меня, как депутата Государственной Думы, со стороны Департамента образования г. Москвы. Эти действия по ряду признаков я связываю с серией депутатских запросов и обращений (начиная с сентября 2004 года), которые проявили мой интерес к состоянию школьного образования в городе Москва и критическое отношение к некоторым действиям руководства Департамента. Вслед за моими обращениями в Министерство науки и образования началось преследование моего сына Савельева Ивана, обучающегося в школе №1287 САО г. Москвы с целью оказания давления на меня, чтобы прекратить анализ состояния школьного образования в Москве, проводимый мной как депутатом.
К сожалению, мои неоднократные обращения в Министерство науки и образования по данному поводу (отдельно от обращений, связанных с общим положением дел) не только не были восприняты его руководством, но повлекли за собой обострение ситуации. Так, вместо проверки школы №1287 и изучения моей информации о нарушениях законности в этой школе, Департамент образования г. Москвы организовал сбор сведений о моем сыне и сформировал досье на него. Это досье послужило основой для ответов на мои запросы и обращения из разных инстанций, в то время как большинство поставленный мной вопросов осталось без ответа. В тексте ряда ответов, на мой взгляд, содержится клевета и оскорбления в адрес моей семьи.
Помимо прочего, над моим сыном было устроено незаконное судилище так называемого Совета школы, прямо предложившего моему сыну покинуть школу №1287. Ни я, ни моя жена не были проинформированы о публичном разбирательстве дел моего сына, чем были нарушены и его права, и права родителей. Кроме того, Совет школы позволил себе вынести общественное порицание, чем вышел за пределы полномочий, установленные для общественной организации. В этих действиях администрации школы №1287 САО г. Москвы, прежде всего, директора школы Болдановой А.А., на мой взгляд, наряду с другими нарушениями, имеются признаки самоуправство (ст. 330 УК РФ).
Состоявшееся 24 февраля 2005 года в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзоре) совещание по данной проблеме не выявило готовности представителей Департамента образования Москвы к конструктивному диалогу. Инициативу отстаивать позицию Департамента взял на себя начальник Городской инспекции Департамента образования г. Москвы Э.Ф.Стародубцев. Увы, его позиция исходила из того, что проверка по моему обращению должна сводиться только к выяснению мнения директора школы. Именно это мнение излагалось в направленных в мой адрес ответах. Никаких действий по проверке моего обращения ни Департамент, ни Рособрнадзор, по моим сведениям, не предпринимали.
Мне пришлось объяснять г-ну Стародубцеву положения закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы РФ", а также необходимость соблюдения законности в собственном учреждении до вмешательства правоохранительных органов. Имевшиеся на руках документы, собранные Департаментом, г-н Стародубцев цитировал, но отказался мне предоставить, обещав сделать это официально после моего обращения на имя Первого заместителя Руководителя Департамента образования г. Москвы Л.Е. Курнишовой. Увы, официально мне было отказано в предоставлении всей информации, которая по сути дела представляет собой не проверку работы руководства школы №1287, а досье на моего сына.
Полагаю, что руководство Департамента образования Москвы при попустительстве Министерства образования и науки РФ допустило грубейшее нарушение не только статуса депутата Государственной Думы, но и Статьи 24 Конституции РФ - как в части сбора, хранения и распространения о частной жизни членов моей семьи, так и в части отказа предоставить мне возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы моего сына, законным представителем которого я являюсь.
В связи с изложенными фактами и обстоятельствами прошу:
1. Провести проверку школы №1287 САО г. Москвы на предмет нарушений, перечисленных в моих депутатских обращениях.
2. Провести проверку деятельности Местной общественной организации поддержки средней школы №1287 САО г. Москвы.
3. Провести проверку законности сбора, использования и распространения Департаментом образования Москвы сведений частного характера, касающегося моей семьи. Дать правовую оценку содержанию поступивших мне ответов, содержащих такого рода сведения, включая ответы подразделений Министерства науки и образования РФ.
4. Определить степень нарушения законности при составлении протокола Совета школы №10 от 21.12.2004 и содержащихся в нем утверждениях и решениях, включая попытку психологического давления на моего сына. Прошу при рассмотрении учесть мнение ООО "Центр информации и права "Альтинг"", прилагаемое к настоящему обращению.
5. Выявить причины нарушения статуса депутата Государственной Думы руководством Департамента образования г. Москвы, отказавшимся предоставить мне материалы проверки школы №1287 по моим обращениям. Обеспечить соблюдение статуса депутата, предусматривающего знакомство с запрошенными документами.
С уважением,
А.Н. Савельев
12. Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Савельеву А.Н.
Уважаемый Андрей Николаевич!
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение о нарушении руководством Департамента образования г. Москвы Федерального закона от 08.05.94 № 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", связанном с отказом в предоставлении информации депутату, а также о необъективном отношении к Вашему сыну администрации школы № 1287 САО г. Москвы и по другим вопросам.
Проведена проверка с выездом в Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, Департамент образования г. Москвы, общеобразовательную школу № 1287 с изучением соответствующих документов и материалов.
Установлено, что денежные средства на школьные нужды вносятся родителями добровольно на расчетный счет школы, что не противоречит п.8 ст.41 Закона Российской Федерации от 10.07.92 № 3266-1 "Об образовании". Иная материальная помощь школе оказывается родителями также на добровольной основе.
В школе с согласия родителей 183 обучающихся пользуются дополнительными образовательными услугами. Они предоставляются учащимся в соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 505. Их оплата производится на расчетный счет школы.
Получение образования в форме экстерната осуществляется в рамках Положения, утвержденного приказом Минобразования России от 23.06.2000 № 1884 "О получении образования в форме экстерната", и соответствующим приказом Северного окружного управления образования г. Москвы. Оно организовано для обучающихся как данного образовательного учреждения, так и других школ округа. Из 201-го обучающегося в форме экстерната 27 учащихся школы получают образование по программе среднего полного общего образования. Учащиеся принимаются в экстернат по заявлению родителей. Заявлений от родителей о некачественности такого обучения в органы образования г. Москвы не поступало. Ваш сын обучается по заявлению Вашей супруги Савельевой О.Г.
В ходе проверки фактов репетиторства, принудительного обучения в форме экстерната, навязывания дополнительных образовательных услуг не установлено. Также не подтвердились сведения о сборе досье и иной информации в отношении членов Вашей семьи.
Экскурсии для обучающихся организуются через туристические фирмы, при этом руководители групп при численности от 8 человек и более едут на экскурсию без оплаты стоимости путевки за счет турфирмы. Экскурсия в Англию была организована туристической фирмой "English First" в 2002 г. с целью освоения делового английского языка, по ценам и условиям турфирмы. Руководителем группы был назначен заместитель директора школы Сахарова М.С. Учитель Колосова Т.Н. в Англию с учащимися не выезжала. Основанием для оплаты является конкретный договор, подписанный между клиентом и фирмой. Преподаватели школ не несут ответственности за оплату клиентом туристической поездки.
Для оказания помощи школе в воспитании учащихся создана местная общественная организация поддержки средней школы № 1287 САО г. Москвы, которая зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации (свидетельство от 17.01.2000 № 12980) и действует на основании устава. Нарушений законодательства в ее деятельности не выявлено.
Вместе с тем проверкой выявлены отдельные недостатки в организации образовательного процесса, связанные с заменой уроков физики, с использованием устаревшей техники при обучении учащихся информатике.
Деятельность средней общеобразовательной школы № 1287 взята под контроль Департаментом образования и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
По заявлению учителя истории Кабановой М.В. и одноклассницы Шлыковой К. 21.12.2004 с целью урегулирования конфликта состоялось заседание совета школы, на котором рассматривался вопрос о недостойном поведении Вашего сына, допустившего брань в отношении девочки.
Согласно пп. 5.4 и 5.5 устава государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением английского языка № 1287 САО г. Москвы, утвержденного руководителем Департамента образования г. Москвы 07.05.2003, и пп. 3.1 и 3.2 Положения о совете средней образовательной школы № 1287 САО г. Москвы, утвержденного на общем собрании школы 13.09.2003, совет школы является органом самоуправления и на своих заседаниях вправе проводить собеседования с нарушителями и рассматривать детские конфликты без уведомления об этом родителей. Решение совета считается принятым, если на заседании присутствуют 2/3 его состава и за него проголосовало не менее 2/3 присутствующих (п. 3.5). При этом, как усматривается из устава школы и Положения о совете школы, последний не наделен правом применения к нарушителям каких-либо мер воздействия.
Однако, несмотря на это, совет школы единогласно принял решение обязать Вашего сына извиниться перед Шлыковой К. и вынес ему общественное порицание. Названные меры общественного воздействия могут выноситься только районными комиссиями по делам несовершеннолетних (ст. ст. 18, 19 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.67). Более того, за совершение одного антиобщественного поступка советом школы применены две меры воздействия. В связи с превышением им своих полномочий прокуратурой города 28.04.2005 направлена информация руководителю Департамента образования города Москвы о предупреждении директора школы о недопущении подобных нарушений в дальнейшем.
В предоставлении материалов, касающихся деятельности средней школы № 1287 САО г. Москвы (Ваш депутатский запрос от 24.02.2005), Вам вопреки требованиям ст. 17 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" руководством Департамента образования г. Москвы было неправомерно отказано.
В целях устранения нарушений закона и недопущения их в дальнейшем прокуратурой г. Москвы 26.04.2005 руководителю Департамента образования г. Москвы внесено представление. Результаты его рассмотрения контролируются прокуратурой г. Москвы.
Оснований для принятия мер реагирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации не имеется.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
С.Н. Фридинский
04.05.2005
13. Мэру г. Москвы Ю.М. Лужкову
Уважаемый Юрий Михайлович!
18 марта 2005 года на Ваше имя мною было направлено обращение за № САН-400 о противоправных действиях чиновников Департамента образования г. Москвы, создающих условия для коррупции и поборов в московских школах и нарушений прав детей и родителей, а также о неэффективности мер по обеспечению безопасности участников образовательного процесса. Речь, в частности, шла о противоречащих законодательству Российской Федерации заявлениях руководителя Департамента образования, опубликованных в ряде средств массовой информации, до сих пор не опровергнутых и ведущих к массовым вымогательствам денежных средств у родителей.
23 марта 2005 года мне было направлено письмо № 4-19-5416/5, подписанное руководителем аппарата Мэра и Правительства г. Москвы В.А. Коробченко. В письме подтверждалось получение обращения № САН-400 и сообщалось, что о результатах его рассмотрения я буду "проинформирован в установленный законом срок".
Однако в установленный федеральным законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" 30-дневный срок соответствующий ответ на моё обращение не был получен. Впоследствии мною было получено письмо № 419-5416/5 от 16 мая 2005 года, подписанное Л.И. Швецовой. В этом документе, как и в других, полученных мною из Комплекса Социальной сферы и Департамента образования г. Москвы, во-первых, не был обозначен исходящий номер моего обращения, ответом на которое является письмо № 419-5416/5, а во-вторых, не содержалось ответов на конкретные вопросы, сформулированные в моем обращении № САН-400 по поводу незаконных действий руководителя Департамента образования г. Москвы Л.П. Кезиной.
Данная ситуация является иллюстрацией халатного и безответственного отношения подчиненных Вам чиновников к серьезнейшим государственным проблемам. Не говоря уже о значительных нарушениях установленных законом правил ведения официальной переписки (нарушение сроков и подделка подписей, в чём можно убедиться на примере приложенных копий документов № 2МО-531-25-3 от 21.12.2004 и № 2МО-532-19-3 от 24.12.2004, приложение к исх. № СА-989/09-10 из Рособрнадзора), полученные мною ответы являются попыткой создать видимость мнимого благополучия, скрыть реальные проблемы, волнующие общество, а главное, уйти от их компетентного и эффективного решения. Такая позиция московского Департамента образования по сути блокирует возможность сотрудничества различных ветвей власти и общества в сфере государственной образовательной политики.
Если обращения депутата Государственной Думы рассматриваются подобным образом, очевидно, что простые граждане не могут надеяться на должное отношение к своим обращениям со стороны чиновников органов управления образования, не говоря уже об обеспечении участия родителей в якобы "демократической государственно-общественной системе управления образованием" в г. Москве.
Уважаемый Юрий Михайлович! Убедительно прошу Вас лично способствовать развитию государственно-общественного характера управления московским образованием, а также рассмотреть мое обращение № САН-400 по существу. Кроме того, прошу провести проверку обстоятельств рассмотрения моего обращения и наказать виновных в халатности и нарушении установленных законами Российской Федерации сроков и правил ответа на депутатское обращение.
Надежду на справедливое и эффективное разрешение наболевших проблем московского образования, а также развитие позитивного сотрудничества общества и различных ветвей власти в этом вопросе, дает то, что многочисленные факты коррупции и поборов с родителей, нарушений прав детей и родителей, о которых идет речь в материалах Общественно-политического проекта "Собрание родителей", прилагавшихся к письму № САН-400, стали предметом Вашего рассмотрения на заседании Правительства Москвы 26 апреля 2005 года (об этом нас проинформировал заместитель министра образования и науки А.Г. Свинаренко в письме № МОН-П-659 от 24 мая 2005 года).
Надеюсь, что Ваша позиция будет способствовать исправлению ситуации, которая, очевидно, не сводится к отдельным нарушениям в отдельных школах, а является следствием осуществляемой "недобросовестной частью бюрократии" политики приватизации и монополизации системы образования, что ведет к тому, что "потенциал гражданского общества останется невостребованным, а коррупция, безответственность и непрофессионализм будут стремительно нарастать, возвращая нас на путь деградации экономического и интеллектуального потенциала нации" (Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 года).
Прошу проинформировать меня о том, какие практические выводы были сделаны по факту нарушений, о которых шла речь в обращении № САН-400 и на заседании Правительства Москвы 26 апреля 2005 года, какие меры предполагается принять, в частности, в отношении некомпетентных и безответственных чиновников Комплекса социальной сферы и Департамента образования г. Москвы.
С уважением,
А.Н. Савельев
14. Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Н.Савельеву
Уважаемый Андрей Николаевич!
В Правительстве Москвы рассмотрено Ваше обращение по вопросу практических выводов и мер, принятых по результатам проведенных расследований нарушений действующего законодательства в учреждениях системы образования города Москвы.
Причины и дополнительные сроки, необходимые для проработки Вашего обращения от 18.03.05г. № САН-400, были согласованы в телефонном разговоре 17.04.05г. с Вашим помощником Меркуловым Всеволодом Игоревичем.
Необходимо отметить, что обращения, заявления и жалобы граждан на противоправные действия руководителей образовательных учреждений, в том числе по вопросам обеспечения безопасности школ, Департаментом образования города Москвы рассматриваются своевременно и в установленном порядке. По каждому случаю выявленных нарушений принимаются необходимые меры по их устранению.
Регулярно практикуется проведение "Горячих линий", где каждый житель Москвы может высказать замечания или указать на имеющиеся нарушения в конкретных образовательных учреждениях города. На коллегиях окружных Управлений образования и Департамента образования столицы проводятся обсуждения подтвержденных фактов нарушений, а также принимаются решения о наказании виновных.
В частности, представление Прокуратуры г. Москвы о превышении полномочий Советом школы № 1287 Северного административного округа города Москвы (вынесении общественного порицания Савельеву И.А. за недостойное поведение и оскорбление одноклассницы на уроке истории было доведено до сведения членов Совета школы 18.05.2005г. Директор школы № 1287 Болданова А.А. предупреждена о недопущении впредь подобного нарушения.
За ненадлежащее исполнение ст. 17 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" начальнику Городской инспекции Департамента образования города Москвы Стародубцеву Э.Ф. за необоснованный отказ в ознакомлении депутата с материалами проверки школы № 1287 объявлено замечание. Требования федерального законодательства доведены до сведения сотрудников Городской инспекции.
Что касается приложенных к Вашему обращению писем, направленных Департаментом образования в Управление Государственного надзора по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере образования, то они подписаны первым заместителем руководителя Департамента образования Л.Е. Курнешовой, которая имеет право подписи в отсутствие руководителя названного органа исполнительной власти города Москвы.
Обеспечение конституционных прав и свобод граждан, в том числе и личной безопасности, является приоритетным направлением деятельности Департамента образования города Москвы. Руководителям образовательных учреждений приказом "О результатах смотра - презентаций частных охранных предприятий и совершенствовании работы по обеспечению охраны в образовательных учреждениях Департамента образования" от 30.04.2004г. № 216 предписывается "осуществлять через родительские комитеты только целевой прием финансовых средств исключительно на добровольной основе. Оплату охранных услуг производить по безналичному расчету". Вместе с тем, образовательное учреждение вправе привлекать для своей уставной деятельности дополнительные источники финансовых и материальных средств, которыми также являются добровольные пожертвования родителей на содержание охраны школ.
В настоящее время сотрудники Департамента образования совместно с координационной группой Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках создаваемой концепции "Государственно-общественного характера управления общеобразовательными учреждениями" прорабатывают вопрос организации управляющих советов образовательных учреждений, которые планируется сформировать из представителей учеников, их родителей и педагогов.
Департамент образования города Москвы открыт для конструктивного диалога по проблемам создания "государственно-общественной системы управления образованием" и готов рассмотреть предложения по совершенствованию системы столичного образования.
Исполняющий обязанности Мэра Москвы
В.П.Шанцев
14.14.07.2005
15. Генеральному Прокурору РФ В.В. Устинову
Уважаемый Владимир Васильевич!
Обращаю Ваше внимание на то, что вопреки представлению, внесённому Прокуратурой г. Москвы 26.04.2005 руководителю Департамента образования г. Москвы, речь о котором шла в ответе из Генеральной Прокуратуры РФ (исх. № 7/2-3110-2005 от 04.05.2005) на моё обращение (исх. № САН-430 от 04.04.2005), законность до сих пор не восстановлена и я не получил запрошенные из Департамента образования г. Москвы материалы. Таким образом, до сих пор не исполнены мои законные требования, высказанные в письменном обращении к первому заместителю руководителя Департамента образования г. Москвы Л.Е. Курнишовой еще 24 февраля сего года (исх. № САН-375), а еще раньше - в устной форме её непосредственным подчинённым.
Обращаю Ваше внимание и на тот факт, что запрошенная мной информация касается фактов, связанных с коррупцией в московских школах, о которой широкой общественности стало известно только в последние недели. При этом Департамент образования, признав факты коррупции, озвученные гражданами по "горячей" телефонной линии, цинично отказывается изучать аналогичные факты, на которые указывает депутат. Три подобных случая Департаментом изучались только на один предмет - как дискредитировать тех, чьи права нарушены. В том числе меня и моего сына.
Прошу дать указание Московской прокуратуре предпринять действия, восстанавливающие законность и устанавливающие меры ответственности лиц, фактически саботирующих исполнение требований депутата и представление Прокуратуры г. Москвы.
С уважением,
А.Н. Савельев
16. Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Савельеву А.Н.
Уважаемый Андрей Николаевич!
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение о ненадлежащем рассмотрении Департаментом образования г. Москвы представления прокуратуры г. Москвы от 26.04.2005 и непринятии мер к устранению нарушений Федерального закона от 08.05.94 № 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Закон).
Установлено, что в нарушение требований Закона руководителями Департамента образования г. Москвы Вам было неправомерно отказано в предоставлении материалов о проверке деятельности средней школы № 1287 Северного административного округа г. Москвы (депутатский запрос от 24.02.2005).
В целях устранения нарушений закона и недопущения их в дальнейшем прокуратурой г. Москвы 26.04.2005 руководителю Департамента образования г. Москвы внесено представление. По результатам его рассмотрения приказом от 24.05.2005 № 270 начальник городской инспекции Департамента образования г. Москвы Стародубцев Э.В. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено замечание. Кроме этого, письмом от 22.06.2005 № 125-Н Вам направлена информация с приложением материалов и документов по проверке школы № 1287 САО г. Москвы, которые Вы запрашивали.
Департаментом образования г. Москвы с 4 по 18 мая 2005 года организована "горячая телефонная линия" по вопросам приема детей в образовательные учреждения, незаконного сбора денежных средств и иных неправомерных действий администраций образовательных учреждений.
Наибольшее количество обращений поступило по поводу деятельности образовательных учреждений, подведомственных Юго-Западному, Южному, Западному, Восточному, Юго-Восточному окружным управлениям образования.
Контрольно-ревизионным управлением Департамента образования совместно с Городской инспекцией при участии контрольно-ревизионных отделов централизованных бухгалтерий окружных управлений образования проведена проверка 82 обращений граждан.
В большинстве проверенных учреждений имели место нарушения администрациями требований федерального законодательства, постановлений Правительства Российской Федерации, законов г. Москвы, ведомственных приказов Департамента образования г. Москвы.
Наиболее серьезные нарушения выявлены в школах №№ 20, 1071, 1106, 1355 Юго-Западного окружного управления образования; в детских садах №№ 1590, 1755, школе № 888 Западного окружного управления; в школах №№ 981, 1037 Южного окружного управления; в детском саду № 703, школах №№ 727, 1224, 1244 Северного окружного управления; в детском саду № 1640 и школе №1139 Северо-Восточного окружного управления; в школе № 647 Восточного окружного управления; в школе № 426 Юго-Восточного окружного управления; в центре развития ребенка № 2511 Центрального окружного управления; в школе № 1410 городского подчинения.
По итогам проверок ряд директоров школ и заведующих дошкольных образовательных учреждений освобождены от занимаемых должностей, некоторым руководителям объявлен выговор.
По данным прокуратуры г. Москвы, только в 2004-2005 гг. в районных судах г. Москвы рассмотрено семь уголовных дел в отношении руководителей образовательных учреждений за взятки и вымогательство денег у родителей и других лиц.
Шесть человек осуждены к различным срокам лишения свободы и лишены права на определенные сроки занимать должности в образовательных учреждениях различных типов.
В производстве органов предварительного следствия находятся 10 уголовных дел в отношении работников образовательных учреждений.
Большинство преступных действий связано с приемом детей в образовательные учреждения, с арендой школьных помещений, допуском к сдаче зачетов и экзаменов, выдачей дипломов об образовании. Ряд преступлений совершен в связи с нарушениями финансово-хозяйственной деятельности учреждений.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
С.Н. Фридинский
06.07.2005
Комментарий А.Н.Савельева: Когда я в конце концов все-таки получил то самое досье, которое именовалось Департаментом образования "материалами проверки", я не мог оставить эту уже основательно надоевшую мне тему. В материалах практически не было никакой проверки. Совершенно ясно, что это было досье. И факт организации травли моего сына стал вполне очевиден - даже из текста заявления девицы, через которую руководство школы решило действовать. Ей явно продиктовали то, что она должна была написать. Несчастная, наученная негодяями, теперь, вероятно, на хорошем счету. А мне пришлось забрать сына из этой клоаки, имеющей наглость именоваться школой.
Увы, материалы показали, что Генпрокуратура тоже не проводила никакой проверки. Если бы проверка была, очевидные выводы из материалов Департамента были бы сделаны. Поэтому мне вновь пришлось обращаться в это ведомство, вызывавшее у меня все меньше уважения.
17. Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову
Уважаемый Владимир Васильевич!
3 декабря 2004 года мною было направлено письмо министру образования РФ А.А. Фурсенко (исх. № САН-321) с просьбой оградить от преследований со стороны руководства московской школы № 1287 моего сына Савельева И., а также детей руководителя центра "Докса" со стороны руководства школы № 2005 Литвиненко М. и Литвиненко А. (Таковые преследования я связывал и связываю с нашей, совместно с И.А. Литвиненко, работой над общественно-политическим проектом "Собрание родителей", вызывающем раздражение у Департамента образования г. Москвы, начатой с лета 2004 года. Соответственно, преследования начались с сентября 2004.) Данное письмо было направлено в Департамент образования г. Москвы для проведения проверки. Проверка проводилась по распоряжению руководства Департамента, сначала в декабре 2004 г., а затем, после повторного обращения, по распоряжению от 26 января 2005 № 51-рп (текст данного распоряжения мне так и не был предоставлен).
По результатам рассмотрения моего обращения, Рособранадзор направил мне копию письма Первого заместителя руководителя Департамента Л.Е. Курнишовой, в котором, якобы, содержатся итоги проведенной проверки. В дальнейшем мои попытки получить исходные материалы проверки натолкнулись на упорное сопротивление со стороны Департамента, чье руководство многократно противодействовало реализации моего права родителя и статуса депутата. Оба основания для получения материалов проверки отвергались до тех пор, пока в дело по моему запросу не вступила Генпрокуратура. Материалы я смог получить только через полгода после своего запроса. Увы, противодействие моей депутатской деятельности обернулось нарушающим закон чиновникам минимальным ущербом - объявлением замечаний по служебной линии.
После длительных усилий мной были получены результаты проверки деятельности школы № 1287 (см. Приложение). Среди документов лишь незначительная часть имеет отношение к делу. Скажем, устав школы и Положение о Совете без анализа законности положений этих документов и законности порядка их утверждения не имеют никакого смысла. Наличие пяти докладных записок от учителей в период октябрь-декабрь 2004 выглядят прологом к судилищу на Совете школы 21.12.2004. Лишь две объяснительные записки директора школы отражают усилия проверяющих установить истинные обстоятельства жизни школы. Данные о составе проверяющей комиссии, круге рассматриваемых вопросов мне не были представлены.
Исходя из этой первичной документации Л.Е. Курнишова делает следующие выводы:
1. "Отец (то есть я) ни разу за время обучения ребенка в школе не был, несмотря на неоднократные приглашения". Это заведомая ложь, мимо которой прошли проверяющие, так и не соизволив обратиться ко мне и попытаться проверить, были ли такие приглашения.
2. Савельев И. "учится неровно, без уважительной причины пропускает уроки и опаздывает на занятия". В подтверждение этому выводы в исходных материалах проверки есть только докладные записки учителей, которые, очевидно, находились под давлением школьной администрации и соучаствовали в преследованиях моего сына.
3. Прямой ложью является запись в письме Курнишовой Л.Е. о том, что я был приглашен Городской инспекцией в школу через своего представителя. Напротив, мой помощник на общественных началах Сапрыкин Д.Л. пытался склонить инспектора московских школ Стародубцева Э.Ф. к встрече со мной, но безуспешно. Лишь моя настойчивость побудила Стародубцева Э.Ф. присутствовать на совещании по моему вопросу в Рособнадзоре в феврале 2005, но все же без предоставления мне документов проверки.
Все эти выводы, очевидно, не имеют никакого отношения к проверке работы школы (факта организации травли), а являются попыткой "проверить" моего сына и меня - собрать компромат в виде набора докладных записок и создать нестерпимые условия обучения, которые кончились нервным срывом у моего сына. Отсутствие в выводах информации о связанном с этим срывом и инцидентом 20.12.2004 показывает, что в действительности никакой проверки школы не было. Ведь тогда бы выводы (пусть даже и лживые) соответствовали первичной документации, чего не наблюдается.
Между тем, 21.12.2004 было организовано судилище над моим сыном в форме заседания Совета школы, незаконность решения которого позднее была признана органами прокуратуры. Организация травли моего сына и публичных оскорблений в адрес моей семьи отозвались в отношении директора школы всего лишь замечаниями со стороны Департамента, инициированными органами прокуратуры. Между тем, моему сыну пришлось покинуть данную школу в связи с нестерпимой обстановкой, созданной под личным руководством директора А.А. Болдановой.
Последующая работа Департамента в связи с моим повторным обращением к Министру образования, свелась, как оказалось к тому, чтобы дополнить пакет "компромата" на моего сына документами, связанными с указанным инцидентом. Никакой собственной работы Департамент по проверке этого вопиющего факта психологической войны против моего сына не проводил, полностью солидаризуясь со школьным руководством.
Вместо проведения проверки, чиновники Департамента склонили Рособрнадзор к новому описанию фактов якобы проведенной проверки. В письме заместителя руководителя Рособранадзора П.Е. Кондрашова от 02.02.2005 за № СА-20/09-05 вместо данных проверки вновь были сделаны выводы в мой адрес и в адрес моего сына. В частности, голословно утверждается, что никакого психологического давления на моего сына не осуществляется (никаких данных об этом в первичных материалах нет, но есть иное - факт противоправных решений Совета школы от 21.12.2004), что родители Савельева И. (то есть, я и моя жена) уделяют его обучению и воспитанию недостаточно внимания (доказательств этой оценочной позиции нет). В представленных материалах, наконец, появляется событие 20.12.2004, хотя в предшествующем письме об этом не было ни слова.
Все изложенные мной факты безобразного уровня обучения оказались опровергнутыми без всяких на то оснований (первичной документации нет). По моему обращению также не проверена работа экстерната, имитирующего образование и скрывающего реальный уровень знания школьников, склонение детей к оплате репетиторских услуг со стороны учителей, утверждение материального неравенства учащихся и фактически "цензового" характера предоставления знаний, система всевозможных подарков учителям и руководству школы, система поборов с родителей "на школьные нужды", факты организаций застолий для экзаменаторов, факты оскорблений учеников, факты искажения результатов проверок уровня знаний и проч.
Не была проведена финансовая проверка работы организации поддержки школы № 1287. Имеется лишь ссылка на предоставление отчетов на ежегодных родительских собраниях. Документов мне не представлено.
В своём письме П.Е. Кондрашов ссылается на так и не представленную мне объяснительную записку директора школы о том, что репетиторства в школе нет. Данные в первичной документации отсутствуют.
Имеется ссылка на пробное тестирование учеников. Итоги и обстоятельства тестирования не упомянуты и отсутствуют в первичной документации.
Имеется ссылка на приобретение компьютеров за счет спонсорских средств и ссылка на акт их экспертизы и списания. Данные в первичной документации отсутствуют.
Таким образом, руководством Департамента образования г. Москвы и Рособрнадзором проведение проверки по моему обращению полностью фальсифицировано - первичные документы не собраны, утверждения голословны, а вся деятельность чиновников была направлена на дискредитацию моего сына, а через него - и меня.
Обращение в Генеральную прокуратуру и проверка изложенных мной фактов, увы, во многом повторили прежнюю историю - никаких первичных документов я не получил, и был ознакомлен лишь с конечными выводами, находящимися в противоречии с реальностью. В ответе в мой адрес утверждалось, что 1) выплаты родителей на школьные нужды осуществляются исключительно на расчетный счет школы; 2) все выплаты родителей и материальная помощь школе исключительно добровольны (интересно, как это удалось установить и у кого выяснить?); 3) о качестве образования в системе экстерната сделано заключение лишь на основе того, что заявлений от родителей не поступало; 4) нет факта сбора досье на моего сына (как же тогда объяснить шквал объяснительных записок с октября 2004 и использование именно их как материалов проверки?); 5) нет факта репетиторства и навязывания дополнительных услуг (разумеется, никаких попыток выявить этот факт не предпринято); 6) организация поддержки школы не нарушает законы (как это было установлено?). И это несмотря на мой визит в Генпрокуратуру и очень подробный разговор с сотрудниками, пригласившими меня объяснить некоторые детали моего заявления. Фактически работники Генпрокуратуры не собрали никаких исходных документов, не побеседовали с родителями и выпускниками школы, не попытались проверить связь издевательств над моим сыном с моей депутатской деятельностью в сфере образования.
Все, что смогли сделать проверяющие - усмотреть в решениях Совета школы превышение его полномочий, на что указано Департаменту образования с предложением предупредить директора о недопущении подобных нарушений в дальнейшем. Тот факт, что Совет организован и проходил в форме издевательства над моим сыном, как оказалось, органы прокуратуры не волнует, и проверки этого факта так и не осуществлено. Только вице-мэр Москвы уведомил меня (по моему обращению), что представление Прокуратуры о превышении Советом своих полномочий было доведено до совета 18.05.2005 - то есть, через 5 месяцев с момента инцидента. По отдельному обращению меня информировала и Генпрокуратура - не сомневаясь, что меры для нормализации школьной жизни могут сводиться к разовой компании "горячих линий" и увольнению нескольких учителей (письмо заместителя Генпрокурора С.Н.Фридинского от 06.07.2005).
Даже прокурорское представление в адрес руководителя Департамента по поводу незаконности отказа в предоставлении материалов проверки не оказало должного воздействия - материалы я получил только через полгода. За это нарушение Э.Ф. Стародубцев получил лишь замечание - такова цена длительного и циничного нарушения статуса депутата. Л.Е. Курнишова, которой мной был направлен запрос по этому поводу (№ САН-375 от 24 февраля 2005 г.) вообще избежала каких-либо должностных нареканий. Присланная в конце концов Э.Ф. Стародубцевым "исчерпывающая информация и вся первичная документация" по проверке школы свидетельствует о профанации служебных обязанностей со стороны данного чиновника и Департамента образования Москвы в целом. Как указано выше, целый ряд первичных документов скрыт от меня, а большинство изложенных мной фактов просто проигнорировано.
В соответствии с изложенным прошу привлечь к ответственности заместителя руководителя Департамента образования Москвы П.Е. Курнишову, Инспектора московских школ Э.Ф. Стародубцева, заместителя руководителя Рособранадзора П.Е. Кондрашова за фальсификацию проверки школы № 1287, сбор компрометирующей депутата и его семью информации под видом проведения такой проверки и обман депутата. Прошу также представить мне полную исходную информацию о прокурорской проверке, проведенной Генпрокуратурой по моему обращению, что поможет мне понять, действительно ли в данном случае преследовалась цель борьбы с правонарушениями в школе или подбирались основания для оправдания бездействия органов прокуратуры.
Надеюсь, что получивший широкую известность факт самоубийства школьника в Санкт-Петербурге по причине издевательства побудит Генпрокуратуру к активному изучению ситуации в школах, включая приведенный в данном обращении случай, высвечивающий множество ухищрений правонарушителей и нерадивых чиновников с целью скрыть истинные обстоятельства и результаты их деятельности.
Надеюсь также, что Вам понятен и мотив моих усилий: на своём примере я столкнулся с теми безобразиями, которые толкнули питерского школьника под колеса поезда.
С уважением,
А.Н. Савельев
Обсудить в форуме . |
