Согласно оспоренной норме ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника этого помещения, возможно без согласия органов опеки и попечительства, если несовершеннолетний не находится на попечении собственника жилья.

«Конституционный суд постановил признать норму ГК не противоречащей конституции, когда она направлена на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних, не находящихся на попечении родителей. В отношении тех несовершеннолетних, которые формально находятся под опекой родителей, но жилищные права которых были нарушены, эта норма не соответствует конституции», — говорится в материалах пресс-службы по данному постановлению.

Председатель КС РФ Валерий Зорькин пояснил журналистам, что данным постановлением суд защитил права детей, «до которых не дошли органы опеки».

«Надеюсь, что это постановление снимет напряжение, существовавшее в проблемных семьях», — сказал Зорькин.

«В целом статья нормальная, но был в ней определенный дефект, была лазейка, от которой страдали семьи алкоголиков и других недобросовестных родителей», — уточнил председатель КС.

Он не исключил, что федеральный законодатель внесет определенные корректировки в данную норму ГК РФ. При этом он добавил, что даже если изменения не будут внесены, суды могут выносить решения на основании сегодняшнего постановления КС.

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Валерии Чадаевой и ее адвоката Владимира Цвиля.

Отец Валерии Чадаевой был собственником квартиры, в которой она проживала с момента рождения. В 2007 году, отбывая наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, он продал квартиру.

Мать заявительницы обращалась в суды с иском о признании сделок купли-продажи недействительными, однако ей было отказано со ссылкой на положения закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Суды полагали, что Валерия Чадаева находилась под опекой своей матери, поэтому согласия органов опеки и попечительства для продажи квартиры не требовалось.

По мнению заявительницы, оспоренная норма нарушает ее конституционное право на жилище. Она полагает, что эта норма противоречит статье 38 Конституции РФ, согласно которой забота о детях — обязанность родителей, а материнство и детство находятся под защитой государства.

Обсудить в форуме.