|
Who Needs Governing Bodies? (It's Too Soon to
Bury School Councils)
Bochkarev V.I.
V. Bochkarev discusses A. Pinsky's position on
school governing bodies, which was expressed in two publications
in 2004-2005. V.B. objects to A.P.'s attempts to copy British school
governing bodies, irrespective of all the differences between Russia
and Britain. V.B. believes that local business representatives'
participation in such bodies may lead to school buildings privatization.
He insists on a more active pupils participation in school governing
bodies and points out to some serious defects in the draft law "On
education". B.V. also insists on the importance of disseminating
innovative practices of school governing bodies in Tver region and
Chelyabinsk school No 41.
Впервые педагогическая общественность получила возможность познакомиться
с основными положениями об управляющих советах на страницах Учительской
газеты от 17 июня 2003 г. Среди опубликованных откликов была и критика
этих положений. В частности, в нашем материале "Остановитесь
в административном рвении" (Учительская газета от 26 августа
2003 г.) обращалось внимание на нарушения демократических процедур
при формировании управляющих советов, снижение правового статуса
участников образовательного процесса, недопустимость лишения учащихся
возможности войти в состав управляющих советов.
Внеся некоторые исправления в документе, дополнив пункт о вхождении
в управляющий совет представителей обучающихся, авторы подготовили
методические рекомендации по функциям, организации и работе управляющих
советов общеобразовательных учреждений, которые за подписью руководителя
Департамента общего и дошкольного образования Минобразования России
А.В. Баранникова были направлены 14 мая 2004 г. органам управления
образованием Республики Карелия, Красноярского края, Воронежской,
Московской, Самарской, Тамбовской, Ярославской областей, г.Москвы
для использования в работе.
А 27 мая 2004 г.в приложении к Учительской газете "Образовательное
право" публикуются проект Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании"
(в части управления общеобразовательными учреждениями ) и пояснительная
записка к нему.
И, наконец, "Время новостей" 31 октября 2005 г: публикует
статью К. Василенко с изложением материалов пресс-конференции А.
Пинского об управляющих советах. Сегодня в пилотном проекте Минобразования
принимают участие около 80 школ, ещё 70 просят включить их в эксперимент.
Несколько сотен школ перешли на новую систему управления по собственной
инициативе, - поведал А. Пинский. Оказывается, в отдаленном будущем
планируется, что управляющие советы будут обязательны для всех школ,
за исключением малокомплектных сельских. По его словам все ветви
власти постепенно подталкивают директоров к тому, чтобы создавать
управляющие советы (пользуемся случаем, чтобы обратиться за разъяснениями
к представителям государственной (исполнительной и законодательной)
власти по поводу этого утверждения А. Пинского - В.Б.).
"Сейчас обсуждается национальный образовательный проект, который
выдвинул Владимир Путин", сказал А. Пинский, "В нем, в
частности, планируется выделить гранты- из федерального бюджета
трем тысячам школ. И в числе образовательных критериев для соискателей
грантов записано наличие в школе органа государственно-общественного
управления. А это как раз и есть управляющие советы",- уверенно
заявляет А. Пинский.
Так что же это такое - Управляющие Советы, которым А. Пинский предрекает
столь блестящее будущее? Кому они так сильно нужны? Чьим интересам
они будут служить? И можно ли согласиться с позициями Анатолия Пинского,
директора Центра социально-экономического развития школы Государственного
университета Высшая школа экономики?
Мы не можем согласиться с А. Пинским, что управляющий совет - это
орган государственно-общественного управления общеобразовательным
учреждением. Это безосновательное суждение, поскольку содержащаяся
в проекте закона демократическая процедура принятия решения управляющим
советом простым большинством голосов присутствующих его членов обеспечит
непременно реализацию не государственных, а общественных интересов
в связи с тем, что в его составе запланировано участие подавляющего
большинства представителей общества. Кстати, управляющий совет так
и задуман авторами проекта - как форма самоуправления общеобразовательным
учреждением (см. преамбулу методических рекомендаций). Зачем же
А. Пинский противоречит самому себе? Оспорим мнение А. Пинского:
для подтверждения притязаний школы на получение гранта из федерального
бюджета необходимо раскрывать не деятельность управляющего совета,
а согласование распределения полномочий и ответственности между
руководителем общеобразовательного учреждения и его управляющим
советом, содержание и результаты их взаимодействия.
Нельзя согласиться с предлагаемым авторами проекта соотношением
числа представителей различных категорий членов управляющего совета.
Похвально их стремление обеспечить достойное представительство в
Совете родителей (законных представителей) обучающихся. Однако,
отводить им половину общего числа членов Совета вряд ли целесообразно:
они, как правило, слабо информированы о жизнедеятельности образовательного
учреждения (их больше интересует информация о своем ребенке), многие
из них перегружены своей производственной работой и чувствуют свою
зависимость от педагогов и руководства Учреждения.
Складывается впечатление, что авторы проекта управляющих советов
забыли об основном предназначении общеобразовательного учреждения
- обеспечении целенаправленного процесса воспитания и обучения учащихся.
А предоставление им только двух мест в Совете лишает основную массу
обучающихся возможности участвовать в работе управляющего совета
и обретать навыки социальной практики. Из этой социальной практики
полностью исключаются учащиеся всех начальных и основных общеобразовательных
учреждений Российской Федерации! Получается, что авторы проекта
создают управляющие советы не для гражданского воспитания учащихся,
не для решения основных задач образовательного учреждения, не для
улучшения правового положения обучающихся. Спрашивается, а для чего
тогда.
Общеизвестно, что педагогические работники общеобразовательных учреждений
более других категорий участников образовательного процесса подготовлены
к управленческой деятельности. Разумно ли ограничивать их число
четвертой частью состава управляющего совета. Напрашивается вывод,
что авторов проекта не интересуют управленческие результаты деятельности
управляющих советов. Тогда какие цели они преследуют своим проектом?
Эти цели, как нам кажется, приоткрываются, когда мы читаем, кто
кооптируется в состав управляющих советов: это представители лиц,
окончивших Учреждение; работодателей или их представителей, прямо
или косвенно(!?) заинтересованных в деятельности Учреждения или
в социальном развитии территории, на которой оно расположено; граждан,
известных своей культурной, научной, общественной, в том числе благотворительной,
деятельностью; иных представителей общественности и юридических
лиц. Как видим, все названные категории физических лиц объединены
одной общностью: они являются посторонними по отношению к образовательному
учреждению лицами. И количество этих членов Совета не ограничивается
в проекте документа никакими верхними границами. Трудно отделаться
от впечатления, что авторы проекта стремятся создать управляющую
структуру над общеобразовательным учреждением, которая бы заменила
ныне существующие органы совместного управления Учреждением, состоящие
из участников образовательного процесса. Уж не интересы ли бизнессообщества
лоббируют авторы данного проекта? Известно, что немало имеется предпринимателей
и бизнесменов, которые интересуются зданиями, оборудованием и другими
возможностями образовательных учреждений. Придут такие люди в управляющий
совет и начнут диктовать свою волю руководителю и педагогическому
коллективу Учреждения. Во что превратится в этом случае вся сфера
общего образования - нетрудно догадаться. В любом случае авторы
проекта грубо нарушают действующее законодательство в сфере образования,
ущемляют содержащиеся в Законе РФ "Об образовании" права
участников образовательного процесса на участие в управлении Учреждением,
приравняв к ним любых физических лиц, живущих в микрорайоне этого
Учреждения и проявляющих к нему интерес.
И совершенно противоправно наделять управляющие советы правом принимать
устав общеобразовательного учреждения, изменения и: дополнения к
нему, особенно если учесть, что их состав в значительной степени
образуется из посторонних для Учреждения лиц. Как можно также предоставлять
управляющим советам такие полномочия как утверждение основных направлений
(программу) развития общеобразовательного учреждения, согласование
компонента образовательного учреждения государственного стандарта
общего образования и профилей обучения, согласование бюджетной заявки,
сметы бюджетного финансирования и сметы расходования средств, полученных
образовательным учреждением от уставной приносящей доходы деятельности?
Вот к каким абсурдным предложениям может привести бездумное перенесение
практики деятельности управляющих советов Великобритании на российские
условия. Неужели авторам проекта неизвестны глубокие отличия политических,
экономических, социальных, правовых и иных условий Великобритании
и современной России?
Подводя итоги вышеизложенного, можно констатировать, что проект
указанного федерального закона в случае его принятия законодателем
может привести к созданию управляющих советов, которые:
1. Возьмут на себя часть контролирующих функций Учредителя по отношению
к общеобразовательному учреждению, что может внести путаницу во
взаимоотношения общеобразовательного учреждения с Учредителем.
2. Значительно ослабят самостоятельность и управленческие полномочия
руководителя Учреждения, снизят уровень его ответственности за результаты
деятельности образовательного учреждения.
3. Понизят уровень демократического управления образовательными
учреждениями по сравнению с эффективно действующими школьными советами,
ослабят влияние педагогов и учащихся (основных участников образовательного
процесса) на жизнедеятельность Учреждения.
4. Будут управлять общеобразовательным учреждением, не отчитываясь
и не отвечая за свою деятельность перед участниками образовательного
процесса.
5. Способны стать эффективным средством решения чуждых для Учреждения,
но актуальных для местного бизнессообщества задач использования
собственности, оборудования, закрепленной за Учреждением земли..
Хочется обратиться к Министерству образования и науки Российской
Федерации с пожеланием активизировать свои усилия по развитию не
сомнительных, не закрепленных законодательством форм управления
образовательными учреждениями, а по совершенствованию деятельности
школьных советов, создание которых предусмотрено действующим Законом
РФ "Об образовании". И дело здесь не в неспособности школьных
советов, а в отсутствии элементарной ответственности чиновников
за выполнение требований закона и грамотной помощи со стороны научного
сообщества, органов управления образованием всех уровней. При их
заинтересованном отношении школьные советы способны значительно
повысить эффективность деятельности общеобразовательных учреждений.
Вот конкретные примеры.
В средней школе № 41 г. Челябинска в результате многолетней целенаправленной
работы под руководством директора А.И. Кузнецова (с мая 2005 г.
назначен начальником городского управления образованием) в полной
мере обеспечивается требуемый законом демократический, государственно-общественный
характер управления Учреждением. В школе разработана и реализуется
"Модель демократической школы", разработана, принята и
успешно используется нормативно-правовая база организации общественного
управления и самоуправления, отлажено эффективное взаимодействие
администрации, совета школы, педагогического совета, школьного ученического
совета и школьного родительского комитета на основе четкого распределения
функций ("разделение власти") и координации работы всех
субъектов управления. Важнейшую роль в школе выполняет её общественный
совет: во взаимодействии с администрацией он разрабатывает, принимает
и участвует в реализации нормативно-правовых документов, регламентирующих
жизнедеятельность школы, педагогического, ученического коллективов
и ассоциации родителей. Администрация школы является организатором
выполнения решений совета школы. Все участники образовательного
процесса принимают участие в работе органов общественного управления
и самоуправления, причем 804 чел (24,6%) являются членами органов
совместного управления - делегатами общешкольной конференции (153
педагога, ученика, родителя), членами Совета школы (32 чел.), членами
его комиссий и структурных подразделений (104 чел.), членами общеклассных
советов (436 чел.) и др. В школе стабильно обеспечивается достаточно
высокий уровень абсолютной и качественной успеваемости; школа добилась
высокого авторитета среди населения (1/3 числа учащихся в школе
обучается из микрорайонов других школ). Как показали результаты
анкетирования, положительно оценивают работу школы 100% опрошенных
родителей, 96,8% учащихся 5-11 классов и 83,2% педагогов.
В результате целенаправленной деятельности с 1993 года Департамента
образования Тверской области (начальник Е.М.Муравьёв), муниципальных
отделов образования, поддержанной Администрацией области (заместитель
губернатора О.И. Пищулина) в настоящее время школьные советы действуют
в 611 (из 682) основных и средних V полных) школах (89,6%). Районные
и городские отделы и управления образования отмечают четкое разграничение
полномочий и ответственности между руководителем Учреждения, его
общественным советом, педсоветом, органами ученического и родительского
самоуправления в 378 из 553 основных и средних (полных) школах,
что составляет 68,4% (данные по 32 из 43 территорий).
По сведениям из 37 территорий области в деятельности органов общественного
управления общеобразовательными учреждениями по состоянию на сентябрь
2005 г. принимают участие 39.476 педагогов, учащихся и их родителей
(общешкольные конференции и школьные советы). Кроме того, в З6 территориях
области в школьных органах педагогического самоуправления принимают
участие 12.572 педагога, в школьных органах ученического самоуправления
принимают участие 11198 учащихся и в школьных органах родительского
самоуправления принимают участие 10375 родителей учащихся.
В 30 территориях области проведены учредительные конференции участников
образовательного процесса, на которых избраны районные (городские)
общественные советы по образованию, состоящие из представителей
учащихся, их родителей, педагогов, руководителей школ, работников
органов управления образованием и администраций муниципалитетов.
В конце 2002 года состоялась Тверская областная конференция участников
образовательного процесса, на которой избран Тверской областной
общественный Совет по образованию. В конце 2004 года этот совет
отчитался перед второй конференцией участников образовательного
процесса, делегаты которой избрали новый состав областного общественного
Совета по образованию из 56 человек. В его составе представлены
все 43 территории области: 6 родителей, 8 учащихся, 3 заместителя
глав муниципальных образований, 10 рядовых учителей, 7 руководителей
образовательных учреждений, их заместителей, 12 заведующих отделами
образования 7 специалистов этих отделов, 3 представителя Департамента
образования и областного ИУУ. Можно ответственно утверждать, что
в Тверской областной образовательной системе выполняется требование
закона об обеспечении государственно-общественного характера управления
этой системой. Однако работа не окончена, планируется проведение
в ряде территорий конференций участников образовательного процесса,
на которых будут избраны общественные советы по образованию.
Необходимо также подчеркнуть, что все названные органы общественного
управления образованием Тверской области функционируют сугубо на
общественных началах: на их деятельность не выделено ни одного рубля
государственных средств. Более того, по данным из 35 территорий
области органами общественного управления образованием привлечено
16 989 362 рубля на нужды образовательных учреждений дополнительных
средств. Это только один из показателей эффективности деятельности
органов общественного управления образованием; привести остальные
данные не позволяют рамки данной статьи. Работа в области продолжается.
Впереди ещё более впечатляющие результаты. Возможности школьных,
муниципальных и региональных органов общественного управления образованием
по-настоящему только начинают изучаться и использоваться. Но даже
приведенные далеко не итоговые результаты свидетельствуют о громадном
потенциале настоящих (не усеченных, как управляющие советы) органов
общественного управления образованием. Дело только - за поддержкой
государственных и муниципальных органов управления образованием,
органов исполнительной и законодательной власти.
Обсудить в форуме
|
