Интервью с Татьяной Клячко, директором Центра образовательной политики Государственного университета -- Высшей школы экономики.

-- По мнению некоторых экспертов, проект модернизации российского образования является прямым продолжением радикальных экономических реформ начала девяностых годов, вдохновляется той же идеологией "тотального рынка" и продвигается теми же людьми. Соответственно, если тогда итогом был кризис российской экономики, сейчас будет углубление кризиса российского образования...

-- Я не хочу втягиваться в подробное обсуждение того утверждения, что нынешний кризис российской экономики был вызван реформами начала девяностых. Думаю, что гораздо в большей степени он был результатом проблем, накопившихся в экономической системе за долгие предшествовавшие годы. Так же и в образовании. Уже в 1986 году, готовя аналитическую записку для Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачева, мы сообщали, что система образования в СССР двадцать лет находится в кризисе. Там приводились данные о том, что советская школа опустилась с третьего на сорок третье место в мире по качеству знаний выпускников, что недофинансирование учебных заведений достигло критического уровня, а разрыв в уровне образования в разных регионах страны усиливается. Уже в том докладе указывались проблемы, которые сегодня усугубились. Поэтому наша реформа -- всего лишь попытка как-то выправить ситуацию, давно ставшую очень тревожной.
Качество школьного и вузовского образования падает. Сейчас это очевидно уже почти для всех. Одновременно идет резкая дифференциация образовательных возможностей для разных социальных слоев. Формально у нас сохраняется общедоступность школьного образования, но качественные знания могут получить далеко не все. Такое положение уже сложилось, поэтому довольно странно слышать обвинения в наш адрес, что предлагаемые новации сделают нормальное образование недоступным, например, для жителей сельской местности и малых городов. Столь же неуместны обвинения в том, что мы хотим сделать обучение платным. В этом году пятьдесят четыре процента первокурсников всех вузов учатся на платной основе, в прошлом году их было пятьдесят процентов, а в 1995-м -- только пятнадцать. Так что коммерциализация образовательной сферы стремительно нарастает.
Недавно фонд "Индем" опубликовал доклад о коррупции в российском обществе. Уровень коррупции в сфере образования, в частности при приеме экзаменов, оценивается в четыреста пятьдесят девять миллионов долларов. По нашим данным, преодоление барьера школа--вуз в прошлом году для российских семей обходилось в 1-1,2 миллиарда долларов, а в наступающем сезоне будет стоить уже 1,5 миллиарда. Эти цифры примерно сопоставимы с затратами государства на систему высшего образования. При этом за само обучение семьи тоже платят около одного миллиарда долларов.
Экономическая система государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) устанавливает платность обучения в вузах на уровне пятидесяти процентов. В дальнейшем мы предполагаем этот показатель снижать. Следовательно, обвинения в экономическом либерализме также неуместны. Два года назад, работая над стратегией образования для России, мы показали, что крайний либеральный вариант, когда родители платят за все, у нас не проходит и, более того, крайне опасен социально и экономически. Мы тогда заняли так называемую умеренно-консервативную позицию, ибо понимали, что нельзя просто отдать все в российской системе образования на откуп рынка.

-- Декан экономического факультета МГУ Колесов в своих статьях против ГИФО и единого экзамена отмечает: в Америке проект системы "образовательных ваучеров" критиковали за то, что он подрывает традицию ответственности родителей за обучение своих детей. Может быть, вместо того, чтобы создавать сложный механизм перераспределения средств налогоплательщиков, имеет смысл легализовать реальные затраты семей на образование и дать им возможность самим участвовать в финансировании образования своих детей?

-- Система ГИФО как раз и нацелена на то, чтобы разделить государственные и общественные затраты на обучение и сделать их абсолютно прозрачными. Если ты сдал единый экзамен очень хорошо и получил ГИФО высшей категории, то за тебя полностью платит государство. В другом случае точно определенную часть ты должен оплатить сам. Допустим, сейчас, чтобы поступить на бесплатное место в вузе, нужно затратить порядка сорока пяти тысяч рублей на репетиторов (даже если не говорить о взятках). При введении новой системы появляется возможность без дополнительных занятий сдать общегосударственный экзамен и получить ГИФО, скажем, на десять тысяч в год (при средних результатах -- не очень плохих, не очень хороших). Если цена за обучение, объявленная вузом, двадцать тысяч рублей, семья должна будет потратить не единовременно, а в течение пяти лет пятьдесят тысяч рублей, а остальные пятьдесят тысяч перечислит государство под ГИФО, которое принесет студент. Все деньги останутся в системе образования, а родители смогут рассчитать свои расходы.

-- И все-таки непонятно, почему, каким образом введение ГИФО, единого экзамена и двенадцатилетки приведет к повышению качества образования, профессионального уровня учителей, улучшению духовно-нравственной обстановки в школах и вузах?

-- Система единого экзамена даст людям возможность выбирать для себя самое подходящее среди разных учебных заведений, не только в своем регионе, но и по всей стране. Естественно, что выпускники с ГИФО высшей категории предпочтут лучшие вузы, и те получат более высокое нормативное финансирование. Так возникнут условия для конкуренции самих учебных заведений. Конкуренция же приведет к повышению качества профессиональных знаний и большей ориентации на потребности рынка труда. Вообще мне кажется, что сначала кто-то должен решить проблемы экономики образования, чтобы имеющиеся в ней ресурсы использовались эффективно. И тогда уже надо будет дать свободу творчества преподавателям и руководству учебных заведений для развития содержания образования.