Список участников заседания Координационной группы Министерства образования и науки Российской Федерации по развитию государственно-общественного характера управления общеобразовательными учреждениями


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Минобрнауки России)
Департамент государственной политики
в образовании

ПРОТОКОЛ
заседания Координационной группы Министерства образования и науки
Российской Федерации по развитию государственно-общественного
характера управления общеобразовательными учреждениями

17 июня 2005 г. № 2

Председательствовал: И.М. Реморенко, заместитель директора
Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России

Присутствовали:
В.И. Бочкарев, Е.А. Бунимович, Н.Л. Гунявина, СВ. Дмитриева, Л.В. Ефанова, В.И. Ефимов, В.Ю. Извеков, И. И. Калина, Н.Н. Калинин, А.В. Курбатов, Курдюмова И.М., Л.С. Лазгиева, И.А. Литвиненко, М.С. Митькина, А.М. Моисеев, Т.Н. Мурзина, Л.Б. Нарусова, А.А. Пинский, Е.Л. Рачевский, И.М. Реморенко, М.Б. Савельева, Д.Л. Сапрыкин, Е.В. Смирнова, А.В. Шишлов, Н.М. Шкурко (подробный список участников прилагается)

СЛУШАЛИ:

1. О проекте положения о Координационной группе Министерства
образования и науки Российской Федерации
по развитию государственно-общественного характера управления
общеобразовательными учреждениями.

(И.М. Реморенко, Л.С. Лазгиева, А.В. Шишлов, В.И. Бочкарев, А.В. Курбатов, Е.Л. Рачевский)

1.1. Д. С Лазгиева представила проект Положения о Координационной группе, подготовленный группой экспертов, и проинформировала о том, что в адрес Министерства поступили предложения об изменении названия группы.

1.2. Было предложено два варианта процедуры принятия Положения.
Первый вариант предусматривает одобрение Положения решением
Координационной группы; второй вариант - утверждение положения
приказом Минобрнауки России.

1.3. По итогам обсуждения проекта Положения, члены группа обратились к
руководству Минобрнауки России с предложением о внесении
изменения в название Координационной группы (Предложенный
вариант - Координационная группа Министерства образования и науки
Российской Федерации по развитию государственно-общественного
характера управления в сфере образования) и утверждении Положения
приказом Минобрнауки России.

1.4. Членам группы рекомендовано в срок до 1 июля 2005 г. внести
предложения по содержанию проекта Положения о Координационной
группе и согласовать окончательный вариант Положения на
следующем заседании группы.

2. Об итогах 1-го этапа создания Управляющих Советов школ
(А.А. Пинский, И.М. Реморенко, В.И. Бочкарев, Е.А. Бунимович, Е.Л. Рачевский, И.И. Калина, Л.Б. Нарусова, Л.В. Ефанова)

2.1. А.Л. Пинский (директор Центра социально-экономического развития
школы Государственного университета - высшей школы экономики)
представил модель создания Управляющих Советов в школах и итоги
работы по окончании подготовительного периода создания
Управляющих Советов в пилотных школах регионов.

2.2. В процессе дискуссии обсуждались спорные вопросы представленной
модели:- В.И. Бочкарев отметил, что, модель имеет слабую практическую апробацию; одновременно, по его мнению, управляющий совет не является органом самоуправления, а, следовательно, его создание можно рассматривать как серьезный шаг назад в деле демократизации управления российским образованием. В то же время он отметил и положительный момент - идея повышения значимости органа общественного управления в образовательном учреждении. Эта идея, по его мнению, хороша, но надо дать ей соответствующее организационно-правовое оформление. При этом основной акцент необходимо делать не на создании новых структур - Управляющих советов, а на расширение полномочий советов образовательных учреждений, статус которых нормативно закреплен в законе с 1992 года;
- Е.А. Бунымович заметил, что приведенные положительные примеры работы управляющих советов скорее означают, что администрации данных образовательных учреждений работали плохо и не выполняли своих непосредственных функций. Одновременно остается неясным вопрос: в чем принципиальное отличие функций родительского комитета школы или совета школы от функций Управляющих советов;
- Л.Б. Нарусова отметила, что в представленном проекте четко не определен вопрос о разделение сферы ответственности и сферы компетенции Управляющих советов и администрации школы;- А.В. Шишлов поддержал мнение В.И. Бочкарева относительно необходимости расширения полномочий школьных советов, а не создания новых структур. Одновременно им было высказано предложение о необходимости усиления нормативно-правовой базы школьного самоуправления, а также об усилении его государственной и финансовой поддержки;
- участники дискуссии также отметили необходимость более детальной
проработки механизмов влияния родителей на формирование
кадрового потенциала образовательных учреждений.

2.3. По второму вопросу повестки заседания решено следующее:
-признать сообщение о деятельности управляющих советов
удовлетворительным, и, с учетом высказанных замечаний, поручить
А.А. Пинскому доработать текст отчета; -проработать вопрос совершенствования нормативно-правовой базы с
тем, чтобы представленная модель могла рассматриваться как одна из
возможных форм общественного участия в управлении
образовательными учреждениями; -рассмотреть возможность организации серии обучающих семинаров
для членов школьных советов, с обсуждением на них, в том числе,
вопросов о разделение сферы ответственности и сферы компетенции
школьных советов и администраций школ;
- внести в график заседаний Координационной группы рассмотрение
технического задания, которое готовит, Минобрнауки России на
выполнение проекта работ по этому направлению.

3. Об общественно-политическом проекте «Собрание родителей»
(И.М. Реморенко, И.А. Литвененко, Л.Б. Нарусова, Е.А. Бунимович, А.В. Шишлов, В.Ю. Извеков, А.А. Пинский, Т.Н. Мурзина)

3.1. И.М. Реморенко проинформировал собравшихся о том, что 17 марта депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Н. Савельев обратился к Министру образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко с просьбой рассмотреть материалы брошюры «Собрание родителей. Общественно-политический проект» по существу и сообщить о принятых решениях. Было принято решения о включении данного вопроса в повестку заседания Координационной группы. Также было отмечено, что 15 июня Минобрнауки России получило Правительственную телеграмму от депутата Савельева А.Н. о том, что «...требуется время для анализа огромного количества отзывов, полученных из регионов России...», по поводу этого проекта, «...в связи с этим просим провести заседание, посвященное этому вопросу, в более поздний срок, а перед этим согласовать формат взаимодействия ...». И далее еще раз выражается просьба рассмотреть материалы проекта «Собрание родителей». Однако, поскольку заседание Координационной группы было уже назначено в соответствии с ранее утвержденным планом, приглашены эксперты было принято решение предоставить возможность высказать свое мнение по представленным материалам тем людям, которые с ним ознакомились, и запротоколировать эти высказывания. А дальше, если будет высказана соответствующая заинтересованность, продолжить обсуждение этого проекта на следующем заседании.

3.2. И. А, Литвененко представил общественно-политический проект
«Собрание родителей», который, по его мнению, является своего рода
призывом к выполнению норм Конституции РФ в школьной среде. На
его взгляд, механизм, обеспечивающий реализацию этого проекта,
требует разработки и принятия самостоятельного закона,
гарантирующего права и свободы граждан-родителей на территории
Российской Федерации.

3.3. В ходе дискуссии было высказаны различные мнения о проекте
«Собрание родителей»:
- Л. Б. Нарусова высказала существенные сомнения о проработанности и текстовой выстроенности представленного проекта. Она, в частности, заметила, что представленная концепция носит совершенно неконкретный характер, содержит голую декларацию давно известных принципов, в ней отсутствует анализ предыдущего опыта работы, существующего в стране, экспериментальной базы.«...познакомившись, еще до этого, вот с этой брошюрой, я поняла, что это тенденция, которая, на мой взгляд, заключается в том, что с неподдельной радостью первооткрывателя авторы этой брошюры начинают декларировать те принципы, которые, вообще-то, давно уже существуют. И в практике, и в теории, и в тех документах, которые разрабатываются другими, существующими, вообще-то, почти 10 лет до этого, структурами. Такое изобретение велосипеда тоже, может быть, целесообразно, если, все-таки, не изучать и не обобщать опыт предшественников, а этот опыт есть. Мы знаем, даже из сегодняшнего заседания Координационной группы, что и Управляющие советы, пусть в шестидесяти с небольшим образовательных учреждениях, действуют, но это уже экспериментальная база. Не говоря о советах образовательных учреждениях, которые уже более 10 лет действуют, не говоря о том, что в этом огульном обвинении косности чиновников мы, все-таки, сегодня видим и слышим представителей родителей, которые присутствуют на сегодняшнем заседании».
«...В этом документе из 90 страниц только 5 посвящено сути вопроса. Все остальное, вот это меня удивило более всего, переписка депутата с чиновниками. Но, у каждого из нас такая переписка занимает тома в шкафах. И, поэтому, у меня сложилось впечатление, что вот эта брошюрка, это просто, вы понимаете, оправдание бюджета, который выделили на какую-то статью, и, поэтому, нужно было много-много страниц напечатать и только 5 из 90 посвятить сути, а все остальное -это было, так сказать бюджетное освоение, говоря деликатным языком».
Не определены также в представленных материалах, по мнению Л.Б. Нарусовой, статус, права и обязанности Родительского собрания, большие сомнения вызывает система кооптирования представителей в выборные органы. Помимо этого, авторы проекта крайне некорректно используют терминологию, в частности понятие «демократизация школы», а также в тексте присутствуют элементы научного плагиата. В заключении, Л.Б. Нарусова высказала мысль о том, что те задачи, которые ставят перед собой авторы проекта, по ее мнению, далеки от понимания просветительства и образования в целом. - Е.А. Бунимович также отметил определенную содержательную невыдержанность проекта. Части, неинформативные с точки зрения разработки предлагаемой идеи, по его мнению, нет необходимости обсуждать, «...хочу сказать сразу, что, если мы рассматриваем этот проект, как РЯ-акцию некоторой партии, то, учитывая, что в течение этого года будут выборы в Московскую Думу, я не считаю нужным, вообще, обсуждать все эти РЯ-акции. Я думаю, вы сами знаете безошибочный набор тех предложений, которые появляются у ряда депутатов перед выборами. Я, так сказать, этот вопрос вообще снимаю.»
«... В данном случае, даже, когда были слушания по этому проекту в Московской Думе, поскольку они имели чисто партийный характер, то и там Комиссия по образованию Московской Думы не имела к этому никакого отношения, ни к организации, ни к чему, что, честно говоря, ново для Московской Думы, где всегда до этого было уважение к профессионализму и к той комиссии, которая занимается образованием».
«... Мне кажется, что, несмотря на некоторое неофильство на тех страницах, которые имеют содержательный смысл, это имеет право на рассмотрение. Действительно, очень сложным объектом в области образовательной политики является родительская среда. Потому, что есть отдельные общественные родительские организации. Но они, как правило, занимаются какой-то одной проблемой, а, зачастую, объединяют родителей, сильно «разошедшихся» со школой. Мне видится следующий подход. Если это общественно-политический проект, то политический аспект, как уже сказал, я снимаю. Общественный аспект, мне кажется, совершенно нормально попробовать обсуждать».
«...Это одна из самых сложных проблем в области образования - каким образом организовать эту общественную линию? И «набросать» можно, конечно, вот, в чем-то, в этих материалах и набросано. Здесь есть вещи, о которых можно говорить, есть вещи, о которых говорить просто бессмысленно, они находятся вне профессионального обсуждения. Но, если вычленить то, что есть, давайте разговаривать, давайте вместе с управляющими советами, с советами, которые, как меня уверяет мой друг, мой коллега, работают в тысячах школах России, хотя у меня нет такого ощущения. Я знаю школы Москвы. Есть возможность работы этих советов, но советы работают реально совсем не в большом количестве школ. Конечно, можно отчитываться любыми процентами, потому, что если директору скажут, что у вас должен быть совет - он будет через две недели. Но, здесь вопрос очень серьезный, как реализовывать эту структуру. Если эта общественная инициатива готова работать, а не, так сказать, «мы все знаем, больше никто», мне кажется, это совершенно нормально. Для этого создана и эта группа, и все остальное».
По мнению Е.А. Бунимовича, проект «Собрание родителей» нужно рассматривать как рабочий документ по проблеме участия родительского сообщества в управлении школой, поскольку в нем присутствует ряд интересных и плодотворных предложений. Основная идея документа, создание модели включения родительского сообщества, самого сложного и конфликтного элемента, в управление школой, требует серьезной проработки и объединения усилий всех заинтересованных сторон.
- А.В. Шишлов поддержал оценку предложенного проекта, высказанную Л.Б. Нарусовой. По его мнению, авторы выбрали не совсем правильный путь. «...С точки зрения анализа содержательной стороны можно обсуждать 5 страниц из представленных 90 страниц текста, при этом необходимо четко определить статус результирующего документа, что авторами сделано не было. Утверждение авторов о том, что главным результатом переписки с Минобрнауки России стало признание руководством Министерством важности поднятых вопросов, и создания Координационной группы по развитию государственно-общественного характера управления общеобразовательными учреждениями. Но все это не так. Работа эта началась давно, в Министерстве и в регионах уже давно ведется работа в этом направлении, предыдущая группа по этой проблематике была создана еще года три назад, бывшим министром В.М. Филипповым. Не надо дискредитировать очень важную тему, и для Вас, и для нас, и для детей наших! Давайте будем немножко более уважительны друг к другу. Если хотите работать серьезно, тогда надо работать предметно, тогда надо не «набрасывать» что-то. Поэтому, если у вас есть желание работать - давайте работать вместе, только давайте друг друга уважать, говорить предметно, а не на уровне демагогии».
- В.Ю.Извеков отметил, что несмотря на утверждения авторов проекта, в последнее время родители становятся все более активными. Так в городе Москве действует совет родительской общественности, в каждом округе также созданы родительские советы; - А.А. Пинский высказал мнение, что в представленном проекте есть существенная логическая ошибка: Родительское собрание - высший управляющий орган в школе, а Школьный совет - исполнительный. Однако школьный совет представляет интересы всех участников образовательного процесса, родителей, преподавателей и учащихся, а Родительское собрание - только родительской общественности. Одновременно А.А. Пинский предложил собравшимся доработать текст настоящего проекта, поскольку авторы исходят из совершенно верного тезиса и верной фиксации проблемы, в проекте представлен очень интересный анализ действующего законодательства, отражающий ряд возможностей, которые не используются в существующей системе управления школ. Авторы, по его мнению, могли бы на основе этого анализа выдвинуть ряд конструктивных идей для привлечения родительской общественности.
- Т.Н. Мурзина считает, что отправной точкой формирования проекта стало утверждение, что родительская общественность или пассивна, или ее не допускают к участию в управлении школой. Сегодня, на заседании, присутствует председатель Московского городского совета родительской общественности Смирнова Ирина Владимировна. В течение последних пяти лет идет совместная работа, она включена в состав Коллегии Департамента образования г. Москвы. Делается очень много, работают все округа - во всех округах созданы советы. Это неформальная, небумажная работа. С ее точки зрения, в материалах дан неверный посыл, родители не пассивны. Создано большое количество объединений, родители активно откликаются на проектную деятельность. Существует, конечно, проблема законодательной поддержки их начинаний. Замечания к представленному проекту были высказаны, когда с материалом ознакомились два месяца назад, но авторы к ним не прислушались. Важно, что анализ имеющегося опыта может быть очень полезен. Возможно, необходимо организовать «круглый стол», на который будут приглашены представители родительских объединений, школьных советов, управляющих советов и совместно попытаться проанализировать нынешнюю ситуацию с общественным участием в управлении общеобразовательными учреждениями, выработать предложения по ее улучшению.

3.4. По третьему вопросу повестки дня решено следующее:
- принять информацию, содержащуюся в материалах общественно-политического проекта «Собрание родителей» к сведению;-продолжить обсуждение механизмов, предлагающих развитие общественного участия в управлении образовательными учреждениями со всеми заинтересованными партнерами и включить этот вопрос в повестку следующего заседания Координационной группы;- результаты обсуждения материалов брошюры «Собрание родителей» направить депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Н. Савельеву.



Обсудить в форуме

©Метакультура Copyright 2000-2004 "Проектный центр ДОКСА"