А.А.Пинский,
заместитель председателя Координационной
группы Министерства образования и науки
Российской Федерации по развитию
государственно-общественного характера управления
общеобразовательными учреждениями

Мы рецензируем данный текст в аспекте проблемы родительского участия в управлении школой, его суть составляет проект «Собрание родителей», который, по словам авторов, реализует инициативная группа родительской общественности г. Москвы совместно с Региональным отделением и фракцией партии "Родина" в Московской городской Думе.

Автор настоящей рецензии не анализирует и не оценивает многочисленные общеполитические суждения, содержащиеся в тексте (напр., «отсутствие каких-либо лидерских потенций у правящей "элиты", пытающейся сосредоточить в своих руках контроль фактически над всеми ресурсами страны» и т.п.). Также нельзя согласиться с одним из центральных тезисов вводных разделов материала - о том, что имеет место «отсутствие целостной концепции российского образования», и поэтому якобы «Президент РФ в своем Послании вынужден опираться на привычно несостоятельные "идеологические" подходы» (с.9).

При этом авторы брошюры верно констатируют одну из ключевых проблем современного школьного образования - «фактическое отсутствие участия родительской общественности в образовании, контроле и управлении школами» (с. 2), а также то, что стремление значительной части родителей активно влиять на состояние дел в школах, где учатся их дети, «пока слабо воспринимается представителями органов исполнительной власти, ответственными за управление системой образования» (с. 10).

Вместе с тем, нельзя согласиться с тем, что «Позиция министра (А.Фурсенко) фактически игнорирует призыв Президента В.Путина к "диалогу общества и власти"» (с. 10). Так, А.Фурсенко уже 27 апреля 2004г (№ АФ-144) подписал Письмо Минобрнауки России, выражающее поддержку деятельности на местах по созданию школьных Управляющих советов, 14 марта 2005 г. министр встретился в Красноярске с членами Управляющего совета школы №143 Советского района, где выразил значительный интерес к этой форме государственно-общественного управления школой. При этом надо подчеркнуть, что по существующим документам Министерства (Письмо № 14-51-131/от 14.05.2004) именно родителям представляется относительное большинство членства в указанных Советах.
Авторам брошюры известны эти документы (на них имеются ссылки по тексту), однако вряд ли можно согласиться, что слабость этих документов - в их рекомендательном характере (с. 48). На наш взгляд, прежде чем придавать подобного рода общественным структурам соуправления нормативный характер - необходимо в эксперименте апробировать их наиболее адекватные задачи и формы работы. Проект же федерального закона, нормативно легитимирующий и вводящий подобные органы общественного соуправления школой, был давно разработан и внесен в Думу Председателем комитета по образованию и науке Госдумы 3-го созыва Шишловым, о чем депутаты нынешней Думы, специализирующиеся на образовании, не могут не знать.

Таким образом, авторы брошюры правы лишь отчасти, - с одной стороны, действительно мы наблюдаем «отсутствие механизма обеспечивающего право родителей на участие в образовательном процессе и в общественном управлении образовательными учреждениями» (с.ЗО), но, с другой стороны, именно движение Управляющих советов, поддерживаемое Министерством (см. абз. выше), задает основы такого механизма.

Более того, по существу мы убеждены (и это подтверждается опытом общественных школьных структур ряда зарубежных стран - Англия, США, ЮАР, страны Скандинавии и др.), что такие структуры не должны быть «только родительскими». Дело в том, что объективные общественные интересы к школе имеют и иные категории населения, общественности. Поэтому мы не можем согласиться с одной из центральных управленческих схем авторских предложений о том, что «высшим органом самоуправления родителей в школе является родительское собрание. В период между школьными родительскими собраниями организует выполнение его решений Совет общеобразовательного учреждения» (с. 49). Отсюда логически следовало бы, что Совет школы становится по сути исполнительным органом родительского собрания. На наш взгляд, это по существу неверно, ибо, по вышеприведенной цитате, родительское собрание есть высший орган родительского самоуправления, но не общешкольного.

При этом вызывает удивление тот факт, что в брошюре обильно и фактически дословно приводятся основные положения Министерских документов и наших статей по Управляющим советам, однако нигде не дается ссылка.

Вот пример.

Текст брошюры:

«Совет формируется с использованием процедур выборов, назначения и кооптации.
Члены Совета из числа родителей (законных представителей), обучающихся третьей ступени общего образования и работников образовательного учреждения избираются на выборах. Выборы членов Совета из числа родителей проводятся Родительским собранием. Количество членов Совета устанавливается уставом Учреждения.
Количество членов Совета из числа родителей не может быть меньше половины общего числа членов Совета.
Представитель учредителя и органов местного самоуправления в Совете назначается соответственно учредителем и местной властью.
Руководитель (директор) общеобразовательного учреждения входит в состав Совета по должности».

Текст Методических рекомендаций Минобразования России:

«Совет формируется с использованием процедур выборов, делегирования и кооптации.
Избираемыми членами Совета могут быть представители от родителей (законных представителей) обучающихся, представители от работников Учреждения, представители от обучающихся 3-й ступени общего образования.
В состав Совета входит руководитель (директор) учреждения, а также делегируемый представитель Учредителя.
Также в состав Совета могут быть кооптированы представители местной общественности по представлению Учредителя или избранных членов Совета.
Количество членов Совета устанавливается уставом Учреждения.
При определении соотношения (либо представительства) различных категорий граждан в Совете рекомендуется следующее: члены Совета из числа родителей (законных представителей) обучающихся избираются на общем родительском собрании. Количество членов Совета из числа родителей не может быть меньше одной трети и больше половины общего числа членов Совета».

Однако мы не в обиде, - пусть и без ссылок, но все же получается, что ранее разработанные нами идеи и тезисы пользуются интересом!

Итак, с нашей точки зрения, авторы брошюры отмечают ряд реальных проблем общественного участия в управлении школой. При этом ряд предложений авторов нуждается в корректировке. Это касается, во-первых, идеи немедленного нормативного введения пока еще весьма непривычного у нас в стране института; во-вторых, нуждаются в некотором пересмотре базовые предложения авторов о структуре и схемах общественного соуправления школой.

Обсудить в форуме